съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3817/2017 Производството е по чл. 208 и сл. ДОПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикагр. Бургас при ЦУ на НАП и на [фирма] гр. Бургас против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас /АСБ/. Със съдебното решение е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД НАП- Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/- Бургас при ЦУ НАП, в частта, с която на [фирма] са определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2009 г. – 10 775 лв – главница и лихва – 5 128.72 лв и за 2010 г.- 48 083.29 лв – главница и 17 924.68 лв – лихва, а в останалата част, относно определените допълнителни задължения за период 01.01.2011 г. -31.12.2011 г.- 49 971.45 лв-главница и лихва – 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8149/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. В. и Я. В. А. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. С решението е отхвърлена жалбата на С. В. В. срещу ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП за допълнително установени задължения на наследодателя на касаторите – В. Я. В., както следва: данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ – 2012 г. – 673,89 лв. и лихви – 142 лв., данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ – 2013 г. 1581,90 лв. и лихви 172.62 лв. Касаторите считат решението за нищожно, недопустимо и неправилно, поради съображения, които съдът квалифицира като такива за нарушение на материалния закон и необоснованост. По същество касаторите сочат, че неправилно е прието наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6931/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, в частта му, с която по жалба на Р. М. Г. е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която цялата площ на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място], цялата площ на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] и цялата площ на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] и части на БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място], БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] и БЗС [номер], намиращ се в землището на [населено място] са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7343/2017 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, първо отделение, в частта относно отказаното право на данъчен кредит. С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила Решение №г на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП София, включително в частта относно непризнато на дружеството право на данъчен кредит. Искането за отмяна се поддържа на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да му бъде известно, съставляващо и ново доказателство, а именно Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7713/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – гр. Пловдив, с която е отменен, по жалба на [фирма], ревизионен акт /РА/ №г. в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” относно допълнително начислен ДДС за данъчен период м.07.2011г на стойност 24679,00 лв., ведно с лихви в размер на 10 089,43 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушения, които съдът квалифицира като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касаторът счита, че решението е немотивирано и че съдът неправилно не е приложил чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7494/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден от директора на дирекция ОДОП при НАП-София с решение №г., с който е ангажирана солидарна отговорност на дружеството по реда на чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер на 50 518,21 лв. по фактури, издадени от [фирма] през данъчни периоди от 01.08.2013г. до 30.09.2013г. и са начислени лихви за забава в размер на 7 460,68 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно по съображения, които съдът квалифицира като такива, обосноваващи противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7714/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], в несъстоятелност, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РА за поправка №г., издаден от двама органи по приходите при същата териториална дирекция, потвърдени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, с Решение №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно не е констатирал нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6308/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/,6-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София-град, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП. Спорни са установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.10.2009 г., м.06.2012 г. и м.09.2012г., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 23469, 95 лв. по три фактури, издадени от доставчика [фирма], а именно фактури №г., №25/29.06.2012 г. и №26/29.09.2012 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2999/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административeн съд – Велико Търново (АСВТ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Велико Търново, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на НАП, в частта, в която на дружеството е отказан данъчен кредит за данъчни периоди м.08, м.10 и м.11.2012 г. в общ размер на 8891.88 лв. по фактури издадени от [фирма] и [фирма] и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6863/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, с който на [фирма], са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.08.2013г. до 28.02.2014г. в размер общо на 89 684.37 лева лихви за забава. Касаторът твърди неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съществото на спора касаторът сочи, че фактическата обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.