съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11296/2017 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д. №г. и потвърденото с него решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д. №г. Искането е подадено от [фирма] – Е. Д. С. и е с правно основание чл. 239, т. 6 АПК. В искането се излагат доводи, че на 19.04.2017 г. е станало окончателно решение на Европейския съд по правата на човека, постановено по жалба вх. №г. – С. срещу България, с което са установени нарушения по чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (Конвенцията) и чл. 13 Конвенцията. Твърди се от искателя, че установените нарушения са във връзка с водени пред националния съд съдебни производства, по които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10448/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Габрово срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Габрово (АС Габрово), с което, по протест на прокурор при Районна прокуратура Габрово е отменена Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Габрово в частта й от Приложение №ги и права, оказване или предоставяни от Община Габрово на физически и юридически лица с видовете услуги и цените за тях по чл. 40 от същата, в която е предвидена като вид услуга в т. 38- издаване на “разрешително за прокопаване на настилки или други обществени терени”, съгласно чл. 72 ЗУТ” на стойност 35.00/тридесет и пет/ лв., като незаконосъобразна. Касаторът Общински съвет Габрово твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11713/2016 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на А. М. Я. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 1 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ – гр. Бургас, за заплащане на сумата от 332.85 лв – обезщетение за имуществени вреди и 1000 лв – обезщетение за неимуществени вреди, търпени в периода от 08.10.2014 г. до 13.08.2015 г., произтичащи от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от началника на Районно полицейско управление – Несебър, отменено с влязло в сила решение №г. по описа на Районен съд Несебър, ведно със законната лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7442/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Плевен. По изложени доводи за неправилност на съдебния акт касаторът иска отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение административният съд се е произнесъл по искове с правно основание чл. 71, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13283/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. З. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена исковата му молба срещу Агенция за социално подпомагане гр. София, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за следната искова претенция: да се осъди ответника да заплати сумата от 2000/две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, изразяващи се в унижение, обида, душевни и физически страдания, влошаване на здравословното състояние, в резултат на незаконосъобразния отказ от страна на длъжностно лице в административната структура на ответника да му бъде предоставен формуляр на молбата – декларация за отпускане на социална помощ за закупуване на лекарства, както и вследствие на проявеното бездействие от страна на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2935/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Варна срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Варна (АСВ), с което е отменена разпоредбата на чл. 47, ал. 2, т. 2 Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ на територията на община Варна /Наредбата/, приета с Решение №г. на Общински съвет гр. Варна. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че е спазено изискването на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове и че заинтересованите лица не са препятствани да отправят предложения и становища по проекта. Според касатора, въведеното с отменения от съда текст на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2627/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. В. Б.-Ж., А. Д. М., Р. Д. В., Т. М. Ч., Р. М. В., И. Д. Ч., И. Т. Ч., А. Н. А., А. Д. А., Й. Н. С.-М., М. И. М. П. Н. С., К. Г. Л., К. С. С., С. Н. И., Р. Г. П., Л. Т. П., Г. П. Д., Н. Т. Н., А. Р. Р., К. П. Б., Д. И. Т., Е. К. П., М. И. Н., И. Е. И., Н. Р. К., Д. Г. Р., М. А. Х., Ц. И. Б., Й. С. С., Д. Г. Г., Ж. Т. И., С. Д. Т., В. Я. К., Ц. М. К., Т. Г. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас /АСБ/, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1858/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) и на М. К. Ц. против решение №г., постановено. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София е осъдена да заплати на М. К. Ц. обезщетение в размер общо на 822 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на възможност за адекватно проветряване и осветяване на помещението, неосигуряване на нормална жилищна площ и неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода от 20.00ч. до 6.00ч. всеки ден в периода от 23.05.2014г. – 06.10.2015г., като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 18 000 евро (левова равностойност 35 204,94лв. по официален курс на БНБ – 1,95583лв. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8951/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район” за отказ за продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане от подземни води №год. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон. Изтъква, че е представил протоколи за изпитване и химичен анализ на вода и че мотивите на първоинстанционния съд, че протоколите се отнасят само за питейна вода са несъстоятелни. Моли да се отмени съдебното решение, като се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район, гр. Плевен оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10882/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – гр. Пловдив, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, при Централно управление на Национална агенция по приходите, в обжалваната част, с която на [фирма] не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 30564,14 лв. и са определени съответните лихви за забава в размер на 7875,97 лв. Касаторът излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.