съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6405/2016 Производството е образувано е по касационна жалба на [фирма] гр. [населено място] – в ликвидация, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №535/2014, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 61 322 лв, на основание чл. 83а ЗАНН. В жалбата са изложени доводи за недопустимост на производството по чл. 83а и сл. от ЗАНН, тъй като искането на Прокуратурата е преждевременно направено и се основава на присъда, която не е влязла в сила. По същество на спора се сочи нарушение на материалния закон. Излагат се и доводи за изтекла погасителна давност по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1 НК и тези по чл. 34 ЗАНН. Искането е за отмяна на решението, респективно за неговото обезсилване. Ответникът – Окръжна прокуратура град Бургас не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3956/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че при събраните доказателства съдът е достигнал до неправилни фактически изводи и при постановяване на решението не е приложил правилно закона. Според касатора по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7122/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез адв. Е. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АСБ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП и решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че РА е издаден в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3818/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на Е. П. П. и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на НАП срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Със съдебното решение е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта относно данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 3 198,19 лв., ведно с лихви в размер на 1651,77 лв, а в останалата част жалбата срещу РА е отхвърлена. Касаторът Е. П. П. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3744/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., в частта му, с която е отменен и изменен РА №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП-Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция“ОДОП” – Пловдив. Касаторът – директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив счита, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на първоинстанционното решение и потвърждаване на РА в съответната част. Претендира разноски. Ответникът Р. С. М., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски за двете инстанции. Заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3253/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП София-град, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, понастоящем дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, в частта относно установеното задължение за данъка по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003г. в размер на 5466 лв, заедно със съответните лихви. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6009/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗКПО за 2010г. в размер на 406827, 52 лв и лихва 162681,79 лв. Касаторът [фирма] твърди, че съдебното решение е неправилно, като необосновано и издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква подробни съображения по приложението на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5976/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на И. А. Е. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на И. Е. срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС на стойност 8 662.96 лв. за м.12.2008 г. и съответната лихва и допълнително установените за довнасяне задължения по чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: за 2011г. – данък в размер на 4094,85 лв. и лихви 1155,20 лв.; за 2012г. – данък в размер на 3086,94 лв. и лихви 554,32 лв.; за 2013г. – данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6381/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], чрез управителя за отмяна на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2, чл. 239, т. 2 и т. 4 АПК на решение №г., по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав на първо отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в обжалваната част. Молителят чрез управителя на дружеството твърди, че решението противоречи на влязло в сила определение №г. на Върховния административен съд и излага доводи за нищожността му. Ответникът – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд – Петчленен състав на Първа колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5973/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта му, с която е частично отменен, по жалба на Н. А. К., [населено място], действащ като едноличен търговец с фирма – [фирма], [населено място], Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в потвърдената с Решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП /ОДОП/ част, относно допълнително определените задължения, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 72.85 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 58.80 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.