всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6833/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от управителя Г. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което НЗОК е осъдена да заплати на МБАЛ [фирма] – [населено място], представлявано от д-р М. Д., сумата от 360 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, както и сумата 385 лв., представляващи деловодни разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочва, че заплатеното адвокатско възнаграждение не представлява вреда за ответната страна в спора, както и че ЗАНН и НПК не признават правото на жалбоподателя да възстанови направените от него разноски по административнонаказателното дело. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6830/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и М. А. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София да заплати на М. А. К. обезщетение за причинени от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на същата неимуществени вреди в размер на 900/деветстотин/ лева, като в останалата част исковете са отхвърлени до пълния им общ предявен размер от 18 720 лв. Касаторът М. А. К. обжалва решението в частта, с която исковете му са отхвърлени. Твърди, че по отношение на уважените искове решението противоречи на чл. 52 ЗЗД, тъй като присъденото обезщетение е несправедливо, а по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6554/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Сапарева баня срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Кюстендил (АСК), с което, по протест на прокурор при Районна прокуратура – гр. Дупница е отменена т. 43 Тарифа към Наредба за определянето и администрирането на местните данъци и такси и цени на услуги на територията на Община Сапарева баня, приета с решение №г. по протокол №г. на Общински съвет – Сапарева баня. . Касаторът – Общински съвет Сапарева баня чрез председателя си твърди, че решението е неправилно поради недопустимост и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Изтъква, че отмененият текст и подзаконов нормативен акт не са приемани от Общинския съвет и не съществуват. Поради това моли решението да бъде отменено, а протестът – отхвърлен. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6899/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на СО-район „Витоша против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен, по жалба на К. Р. Ц., мълчалив отказ на Главния архитект на район „Витоша – Столична община по заявление вх. №г. и преписката му е върната за произнасяне по заявлението в законовия срок. Касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа, че решението е неправилно, по съображения, които касационната инстанция квалифицира като такива за нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че правилно АССГ приема, че не се касае за искане за предоставяне на достъп до обществена информация, но не е съгласен с извода на съда, че заявителката има правен интерес да получи поисканите със заявлението документи. Поради това моли решението да бъде отменено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6446/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на Басейнова дирекция [район] /БД[район]/, за отнемане на разрешително за водовземане №г. от подземни води чрез нови водовземни съоръжения, поради нарушаване на условията на разрешителното. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че фактическата обстановка по спора не е правилно установена и не е отчетено, че административният орган не е извършил проверка за нарушението и не е изискал обяснения и доказателства от титуляра по разрешението. Счита, че ако проверка бе извършена, на титуляра е следвало да бъде наложена имуществена санкция, но не и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3691/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на К. М. К., Е. В. С. и [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени предявените от посочените лица искове срещу Комисията за защита на потребителите за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди от отменено наказателно постановление и незаконосъобразни действия на ответника. Касаторите считат решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че исковете не са погасени по давност, както и че е налице пряка причинно-следствена връзка между настъпилите вреди и противоправното поведение на ответника. Считат, че всички вреди са доказани. Молят решението да бъде отменено, а предявените искове- изцяло ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3278/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието храните и горите, чрез процесуалния представител юрк. Ч. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав, с което по жалба на [фирма] е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните в оспорената й част и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част, в 14-дневен срок от получаването при спазване задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно се е позовал на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11850/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено издаденото от този орган решение №г. за отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на Х. Р. И. и малолетното й дете Я. Д. И. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Ответниците Х. Р. И. и малолетното й дете Я. Д. И., действаща чрез законния си представител Х. Р. И., чрез процесуалния им представител, оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5687/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. А.-П., А. В. П. и М. А. П., малолетна, действаща чрез родителите си и законни представители Д. и А. П. против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил предявените от посочените лица искове срещу Агенцията за социално подпомагане за обезщетяване на неимуществени вреди в общ размер на 90 000 лева, заедно със законната лихва върху тази сума. Касаторите, чрез процесуалния си представител, твърдят, че решението е неправилно, тъй като е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че адв. Н., която е представлявала ищците в първоинстанционното производство, е била непрекъснато заплашване с налагане на глоба и не и дадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13972/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет Ямбол против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд Ямбол. релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението. Ответникът Прокурор при Окръжна прокуратура Ямбол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение тричленен състав на Административен съд – Ямбол е отменил по протист на прокурор в Окръжна прокуратура Ямбол чл. 18, т. 4, чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1656667686992 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form