съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5687/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. А.-П., А. В. П. и М. А. П., малолетна, действаща чрез родителите си и законни представители Д. и А. П. против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил предявените от посочените лица искове срещу Агенцията за социално подпомагане за обезщетяване на неимуществени вреди в общ размер на 90 000 лева, заедно със законната лихва върху тази сума. Касаторите, чрез процесуалния си представител, твърдят, че решението е неправилно, тъй като е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че адв. Н., която е представлявала ищците в първоинстанционното производство, е била непрекъснато заплашване с налагане на глоба и не и дадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13972/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет Ямбол против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд Ямбол. релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението. Ответникът Прокурор при Окръжна прокуратура Ямбол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение тричленен състав на Административен съд – Ямбол е отменил по протист на прокурор в Окръжна прокуратура Ямбол чл. 18, т. 4, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1907/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №година. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че предложението за взетото решение е обсъдено на заседания на постоянните комисии при Общинския съвет, както и че решението е мотивирано и взето в съответствие с Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейността в горските територии – държавна и общинска собственост. Поради това моли обжалваното решение да бъде отменено, а жалбите срещу решение №година – отхвърлени като неоснователни. Претендира разноски. Ответниците [фирма] и [фирма] чрез процесуалния си представител оспорват касационната жалба. Претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 972/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати на С. В. В. сумата от 3272, 04 лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, представляващи законна лихва върху сумата от 111 960, 32 лв., причинени от отменена заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на ДФЗ. Касаторът Държавен фонд „Земеделие твърди, че решението е неправилно, излагайки доводи, които съдът квалифицира като такива за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът С. В. В. чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11197/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Р., посочен в решението на Държавна агенция за бежанците като гражданин на Пакистан, подадена чрез адв. Г. Г., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са направени оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Посочено е, че жалбоподателят изпитва страх за живота си при евентуално завръщане в Пакистан поради факта, че е християнин. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5415/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Г., изтърпяващ наказание доживотен затвор без право на замяна в Затвора – [населено място] против решение №г. по адм. дело 658/2016г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена като неоснователна исковата му молба срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ вр. чл. 3 от КЗПЧОС за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за неимуществени вреди (физическо и психическо страдание, стрес, унижение на човешкото достойнство и обострено чувство на отхвърленост и пренебрегнатост), произтичащи от незаконно бездействие на ответника – неосъществяване на контрол и недобро ръководство на местата за лишаване от свобода за периода от 19.02.2009г. до 25.08.2014г. в резултат на което е издадена заповед №г. на началника на Затвора – [населено място], отменена със Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9302/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. С. И., гражданин на Ирак, подадена против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са направени оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и противоречие с целта на закона, като основанията за това са, че административният акт е немотивиран, а съдебното решение го приповтаря. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците, не представя отговор на касационната жалба и не изразява становище по касационното оспорване. В съдебното заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4762/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби на Й. Г. Й. и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София да заплати на Й. Г. Й. обезщетение за причинени от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на същата неимуществени вреди в размер на 800/осемстотин/ лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; отхвърлен е искът на Й. против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията в останалата част до предявения размер от 10 000 лв; отхвърлен е искът на Й. против Министерство на правосъдието за заплащане на обезщетение за причинени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4634/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С., гражданка на Украйна, подадена против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като посочва, че същото е необосновано и неправилно. Излага съображения във връзка с актуалната ситуация в страната на произход, като изтъква, че същата е правилно установена от административния съд, но че не са направени съответни на това установяване изводи. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13830/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. М. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за сума от 9 262,92 лв., представляваща 25 % от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2007, 2008, 2009 и 2010 г., потвърден при оспорването по административен ред от Министъра на земеделието и храните. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АУПДВ е нищожен, като издаден от некомпетентен орган. Поддържа, че не е могла да изпълнява поетия от нея многогодишен ангажимент поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.