съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10417/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. Ж. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на Ж. срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП –П., в частта му, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при Централно управление на Национална агенция по приходите, относно определени дължими към бюджета суми, както следва: данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 1433,09лв и лихви 854,67лв; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 925,41лв и лихви 412,13лв; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 1649,64 лв и 548,49 лв лихви, вноски за ДОО 5817,70лв и лихви 4636,69лв, вноски за ДЗПО-УПФ в размер на 1935,85лв и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10287/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ [населено място] и [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. 525/2013г. по описа на Административен съд [населено място] /АСВТ/. Касационният жалбоподател – директорът на дирекция „ОДОП”, [населено място] обжалва решението в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” в частите му, с които е начислен ДДС в общ размер от 145 613, 58 лв по фактури №г., №г., №[ЕГН]/17.02.2010г., №[ЕГН]/14.09.2010г., №[ЕГН]/16.09.2010г., №[ЕГН]/16.09.2010г., №[ЕГН]/23.09.2010г., №[ЕГН]/23.09.2010г., №[ЕГН]/28.09.2010г., №[ЕГН]/ 04.10.2010г., №[ЕГН]/ 06.10.2010г., №[ЕГН]/18.10.2010г., №[ЕГН]/ 08.10.2010г., №[ЕГН]/ 04.11.2010г. и №[ЕГН]/ 09.11.2010г., ведно със съответните лихви, както и в частта за разноските. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8800/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и Комисия за защита на конкуренцията /К./ против решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд (ВАС), ІV-то отделение. С обжалваното съдебно решение: 1. е отменено решение №г. на К. по преписка №г. в частта му, с която е установено, че е извършено нарушение по чл. 29 З. от страна на [фирма] и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1,5% от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2013г., равняваща се на 144645лв, както и в частта за възложените на [фирма] разноски по производството; 2. е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на К. по преписка вх.№К.-872/2014г. в частта му, с която е установено, че не са извършени нарушения по чл. 31, по чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10067/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна /АСВ/. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на дружеството са определени допълнително задължения по ЗДДС за д. п. м.08.2011г., за д. п. м.09.2011г., д. п. м.10.2011г., д. п. м.11.2011г. и д. п. м.12.2011г. в общ размер на 8 697, 74 лв. главница и 1 637, 24 лева лихва. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9977/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д. Б. Т., починал и наследен от И. К. Т., П. Д. Б. и Б. Д. Б.-Д., конституирани на негово място в хода на процеса срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. С решението е отхвърлена жалбата на Д. Т. срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на жалбоподателя са определени дължими към бюджета суми, както следва: – данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 1953,78 лв и лихви – 614,25 лв; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 209,26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9821/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма] – Я. П. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на Я. П. Г. от [населено място], в качеството й на [фирма], ЕИК[ЕИК] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция ”Обжалване данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 55 305.83 лв. и прилежащи лихви в размер на 8 247.81 лв. за ревизираните данъчни периоди – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9943/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/. С решението, по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден изцяло с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно установен ДДС за довнасяне в размер на 11376, 73 лв и лихви в размер на 484,79 лв по непризнати вътреобщностни доставки по фактури, издадени на „PIELO GROS” S.R.L., Румъния. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9822/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е прогласена нищожността на оспорения от М. К. Памуков, действащ като едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Юг – М. Памуков, акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], с който на лицето за м.02.2011 г. са установени задължения по справка декларация (СД) по ЗДДС вх.№г. за ДДС за довнасяне в размер на 234.00 лв. и лихва за забава в размер на 40.51 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 15354/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя М. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП. С оспореното решение първоинстанционният съд е осъдил [фирма] да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 910.69 лв. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно. Изтъква, че органът по приходите, който е издал спорния ревизионен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8499/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е изцяло отменен Ревизионен акт /РА/ №година, потвърден с решение №година на Директор на Дирекция“ ОДОП – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер 87540,63 лв за съответните данъчни периоди през 2007, 2008, 2009, 2010 година, ведно с начислените лихви от 21612, 53 лв. Касаторът – Директорът на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП излага доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.