всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 15762/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – С., в частта, в която е обжалван по административен ред и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 1 153 422 лв. и лихви в размер на 155 359.32 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.03, м.05 и м.06.2011 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 15402/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив /АСП/, в частта му, с която е отменен ревизионен акт /РА/ Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” в обжалваната част за непризнат на [фирма] [населено място] данъчен кредит в размер на 466629,12 лв, ведно с прилежащите лихви от 65728,21 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се твърди, че съдът не обсъдил всички доводи на касатора и доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, поради което формирал погрешни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 15566/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Й. З. П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу Ревизионен акт /РА/ №ган по приходите при Териториална дирекция на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при НАП, с който в обжалваната част на жалбоподателя са установени допълнителни публични задължения – данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 41050.30 лв. и лихви от 30788.01 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 1571.55 лв. и лихви от 340.46 лв., вноски за ДОО за 2008г. в размер на 2163.09 лв. и лихва от 1797.86 лв., вноски за здравно осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14874/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя Б. Ц. Б., чрез адв. Б. В. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – С., в частта, в която е обжалван по административен ред и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (О.), сега „Обжалване и данъчно–осигурителна практика (ОДОП) – С. при Централното управление (ЦУ) на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди от м.03.2008 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13804/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на [фирма] срещу решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. дело №г., по описа на Административeн съд – С. – град (АССГ), с което по оспорване на [фирма] е изцяло отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], в частта му, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит за периоди м.05.2010г. и м.07.2010г., и е изменен частично в оспорената му част, както следва: за установените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8021/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Т. М. До и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което частично е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му, потвърдена и изменена с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“- П. при ЦУ на НАП, в частта му относно установени за довнасяне осигурителни вноски, както следва: ЗО 2971,10лв и лихва 1384,00лв, ДЗПО-УПФ – 2127,33лв и лихва 1663,28лв, както и в частта на изменените задължения за ДОО – 6386,30лв и лихва 5091,42лв, а в останалата част на съдебното решение е отхвърлена жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14083/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град (АССГ), с което по жалба на П. И. И. е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на П. И. И. са определени допълнителни данъчни задължения за данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица ЗОДФЛ /отм./ за данъчния период 2006г. в размер на 7 197.47 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14757/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационнa жалбa на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Д. С. А., действащ лично и като [фирма] са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008 и 2010г. в размер на 49754,25 лв, ведно с лихви в размер на 8299,53 лв, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14504/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Л. М. П. Б.”СА, Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна /АСВ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение на Началника на Митнически пункт „В. Запад изх. №г., издадено към ЕАД №г. на Началника на Митница В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради недопустимост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в решението неточно е посочен номерът на решението на началника на Митница В., както и че мотивите повтарят тези на друго съдебно решение на Административен съд Варна, което на практика води до липса на мотиви. Изтъква се, че съдът недопустимо тълкувал разширително решението на Съда на Европейския съюз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14156/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – П. (преди „О.“) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), оправомощен със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че представените доказателства не установяват реалното извършване на спорните доставки на слънчоглед, поради което направените от съда изводи са необосновани и материално незаканосъобразни. Поддържа, че доставчиците не са имали кадрова и материална обезпеченост. Смята, че в случая не са налице облагаеми доставки, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1828384858691 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form