съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12900/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична против решение №г. на Административен съд София–град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменен мълчалив отказ за възстановяване на внесено мито по искане за възстановяване/опрощаване вх. №г. по описа на Митница Столична, МБ С. Изток, последван от Решение №г. на началника на Митница Столична. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение. Излагат се доводи за неправилно кредитиране на показанията на разпитан свидетел, за необоснованост на изводите на съда и за нарушение на чл. 881 и чл. 884 от Регламент 2454/93г. и на чл. 214 и чл. 216 ЗМ. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3432/2015 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалби на М. М. Б., Х. И. М., Г. Т. М. и Е. Г. М. от [населено място] срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път III – 5004 „Обход на [населено място]“ от км 0+000 до км 31+000, трети етап, от км 10+940.74 до км 20+124.50 и етапна връзка от км 0+000 до км 3+130, и участък от км 20+124.50 до км 30+673.48“ на територията на област Г., в частта му относно отчуждаването и относно определеното парично обезщетение за отчуждените ПИ в урбанизирана територия №14218.527.35 и №14218.527.35.3, намиращи се в [населено място],[жк], [община]. Жалбоподателите поддържат, че отчуждаването е извършено по скици, които не са актуални; отчуждаването на част от сграда от 171 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12458/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Б. Д. Н. срещу решение №г. на Административен съд [населено място] /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) с №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно установени допълнителни задължения за довнасяне – данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 27880,23 лева и лихви в размер на 9929,44 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с извършената от съда преценка на доказателствата, фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12575/2014 Производството е по реда на по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], И. [населено място], потвърден с Решение №г. на Заместник Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място], допълнително е установен корпоративен данък за 2009г., 2010г., 2011г., съответно в размер на 2745,72 лв, 3487,43 лв и 156,46 лв, с лихви съответно в размер на 861,25 лв, 734 лв и 16,71 лв. В останалата част, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА, решението не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12345/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /А./, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор Дирекция „Контрол” при ТД на НАП [населено място] и главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] са определени задължения по ЗДДС за данъчните периоди 01.07.2011г. – 31.07.2011г., 01.08.2011 г. – 31.08.2011 г. и 01.09.2011 г. – 30.09.2011 г. в размер общо на 63 686.58 лева и лихви за забава в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11196/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на началника на Митнически пункт /МП/ „В. запад и началника на Митница В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение №г. на началника на МП „В.-запад към ЕАД №г. на началника на Митница В., с което е извършена корекция на данните в ЕАД и на [фирма] са определени задължения за митни сборове, както следва: А00/мито/ – 6 849,45лв, А30/антидъмпингово мито/ – 61 547,24лв. и В00/ДДС/ – 33 249,21лв. Касаторите, в посоченото им по-горе качество, както и чрез общия си процесуален представил поддържат, че решението е необосновано, като постановено при неправилна преценка на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Излагат подробни съображения в подкрепа на тезата си, че митническата декларация е подадена от лице с представителна власт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11404/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – [населено място], с който на жалбоподателя са определени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период м.08.2008г. в размер на 32 262,06 лв и лихви за забава в размер на 17 147,96 лв и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10544/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ап. 11, представлявано от управителя Р. В. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централното управление (ЦУ) на НАП [населено място] и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП [населено място], сумата в размер на 890 лв, представляваща юрисконсултско възнаграждение. С РА за дружеството са установени допълнителни публични вземания – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11096/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – П., в частта му, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на НАП [населено място] в потвърдената част с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] е отказан данъчен кредит в размер на 6 314 лв. ведно с прилежащите лихви за забава по фактури, издадени от [фирма], както и в частта на допълнително установен корпоративен данък за 2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11034/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, потвърдена и изменена с Решение №г. на ИД директор на дирекция „ОДОП» П. при ЦУ на НАП, с която на М. Н. С. са определени допълнителни данъчни задължения за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 282,07 лв главница и 174,50 лв лихви и за 2008г. в размер на 1150, 85 лв главница и 538, 39 лв лихви, както и задължения за осигурителни вноски, както следва: за ДОО за 2007г. в размер на 468, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.