съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3905/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и на Б. И. Д. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, изменена с решение №г. на зам. директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г., като данъчното задължение е намалено, а в останалата част жалбата срещу ревизионния акт е отхвърлена. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП” П. оспорва решението, в частта, в която ревизионният акт е изменен, като твърди, че то е немотивирано и незаконосъобразно. Изтъква, че ревизиращите органи са изчислили крайното салдо чрез съпоставка на приходите и разходите към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3607/2014 Производството е по реда на по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Синдикална В. кооперация – СиВЗК” [населено място] /кооперацията, СиВЗК, застрахователя/ срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, първо отделение, 20-и състав, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция О.” С. при ЦУ на НАП, относно установените задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ /отм./ и ЗКПО за данъчен период 2004-2009г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснованост, липса на мотиви, противоречия с процесуалния и с материалния закон /ЗКПО в отменена и действаща редакция, Закон за застраховането /отм./, Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8718/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП/ [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен, по жалба на ТД [фирма], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. град, потвърден мълчаливо от директора на Дирекция „О.” –С., с който за дружеството са установени допълнителни публични вземания – данък по ЗДДС за периода 01.04.2010г. – 31.10.2010г. в размер на 65957,16 лв главница и 9357, 07 лв лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5793/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Н. Сергиева, подадена чрез процесуалния ѝ представител адв. Е. Йотова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Столична община, чрез процесуален представител Д. Цекова, с писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното: Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.