съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5149/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Г. К. срещу решение №година по адм. дело №годна на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че административният оган не е изпълнил задълженията си по чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 З., което е довело до неизясненост на правата на страните в административното правоотношение. Възражението не било обсъдено от окръжния съд. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5068/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба Т. И. М. срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, в която мълчаливо е отказано признаване право на обезщетение за разликата от 195 декара земеделски земи до 575 декара – ниви и гори. Релевира доводи за допуснато нарушение на съществени административно-производствени правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че МЗГ не се е произнесъл по цялото искане за определяне на обезщетение. Липсват данни кога обжалваната заповед е доведена до знанието на жалбоподателката, поради което следва да се приеме, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5150/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Д. – представител по пълномощие на И. Г. Б. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевра доводи за неправилно приложние на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Зантересованата страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице допуснатите от административния орган нарушения на административно-производствените правила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4763/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 15.03.2004 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменена заповедта му №година досежно 300 кв. м. от имот пл.№814в местността “Д. чешма в землището на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че имотът не е възстановен на общината, за да се възприеме за общинска собственост. Касае се за земеделска земя на неидентифицирани собственици. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4596/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и горите срещу решение от 16.02.2004 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е изменен планът за земеразделяне в землището [населено място] чифлик по жалбата на К. Т. П. съгласно четирите скици-проекти, които приподписани от съда са неразделна част от решението. Релевират се доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт, както и за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. От ответните страни само М. К. Т. е изразил становище за неоснователност на жалбата. Учасвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е налице допуснато нарушение на преклузивни срокове. А по същество, че извършената ...