съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 208/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Щ. Т. Я. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на местността “Т.”, землището на[жк], В. област в частта й относно имоти номера 5050, 2114, 2108 и 2113. Образувано е и по частна жалба от същия жалбоподател против определение №година по делото, с което е осъден да заплати на кмета на [община] сумата 300 лева – юрисконсултско възнаграждение. Развива доводи за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по касационната и частната жалби. От заинтересованите страни само Г. Й. Т. дава писмено становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 989/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] дол, В. област против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година за измемване на имоти №гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по частна жалба, подадена от заместник-кмета на същата община против същото решение в частта му, в която общината е осъдена да заплати на К. М. Т. разноските по делото в размер на 330 лева. Ответната страна – К. М. Т. – дава писмено становище за неоснователност на жалбите. Заинтересованата страна – [фирма] изразява писмено становището си за основателност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15387/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Мима И. К. чрез процесуалния й представител – адвокат В. К. Ц. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския административен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №година да признае право на Г. Г. Й. да придобие собствеността върху имот №38, к. р. 258с площ от 600 кв. м., местност “Съборена кюприя”, землище Стара З.. Със същото решение е признато право на Г. Г. Й. да придобие собственост върху напълно индивидуализирания имот по плана на новообразуваните имоти на описаната местност. Правят се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответниците само Г. Г. Й. дава писмено становище за неоснователност на ...