съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3193/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец Ц. А. П., упражняваща търговска дейност с наименование “Ф.-А.-Ц. П.” с адрес на управление в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да издаде заповед в тръжна процедура за отдаване под наем на описания общински нежилищен имот. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неспазване на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че кметът е имал възможност да реши да покани втория класиран участник да сключи договор или да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3633/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. К. Д. чрез адвокат Е. Д. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена заповед №година на кмета на район “Приморски”, [община] за одобряване оценка на част от имот идент. №10135.516.181 по плана на новообразуваните имоти на СО “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата и са присъдени разноските по делото. Прави доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба – подадена от лице с недоказан правен интерес – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно твърди и неправилност, поради противоречие с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1738/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба от общински съвет-Ч. чрез процесуалния му представител – адвокат Й. К. против решение №година по адм. дело №година на Смолянския административен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година по протокол №20 от заседание на съвета и са присъдени разноските по делото. Прави доводи за недопустимост, като постановено по недопустимо оспорване. Алтернативно прави възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участтвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не е налице процедурата по чл. 99 АПК, тъй като предходното решение е отменено, поради новонастъпили обстоятелства – неявяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14187/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по ксационна жалба Н. Г. Ханджиян и И. И. К. чрез процесуалния им представител – адвокат Г. Д. Б. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския административен съд. С него е отхвърлена, като носнователна жалбата им против мълчалив отказ на кмета на община „Р.” да допусне изменение на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за местностите „Г. чешма и „Над бадемите в [населено място] досежно имоти номера 30.146; 30.147; 30.298 и 30.299. Правят доводи за противоречие с материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. От заинтересовните страни само В. В. Д. и П. Г. С. чрез адвокат И. П. изразяват становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3648/2011 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от “Строителство и поддържане на пътища Д. с управител М. Н. З. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която е отменено решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка относно обособена позиция №глеждане и оценка на офертите при спазване на указанията, дадени в решението. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. изразява писмено становище за основателността й. Ответната страна [фирма] и останалите заинтересовани страни не вземат отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 266/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. В. С. и Н. В. С. против решение №година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата им против мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху бивш парцел Х-6368в кв.405 по плана на града от 1957 година; осъдени са да заплатят деловодни разноски, възнаграждение за вещо лице и 100 лева допълнителна държавна такса. Правят доводи за нищожност на решението – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 1 АПК; за недопустимост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК и за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5340/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Хасковския административен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен мълчаливия му отказ по молба с изх.№година на [фирма] със седалище в [населено място] за издаване на заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ и преписката е върната за произнасяне по направеното искане. Прави доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението, като постановено по процесуално недопустима жалба. Мотивира се, че към момента на подаване на жалбата пред съда, не е изтекъл срокът за произнасяне от страна на административния орган, определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3206/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на председателя на управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за откриване на процедура за възлагане на малка обществена поръчка, съответно е оставено без разглеждане искането на дружеството за присъждане на разноски. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията и възложителят не изразяват становище по жалбата. Такова не се изразява и от заинтересованите страни. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1356/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. М. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на министъра на вътрешните работи. Прави доводи противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава също заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е спазен срокът за налагане на дисциплинарното наказание с оглед датата на откриване на нарушението. От материалите по преписката са установени и нарушенията на Етичния кодекс, които не са убедително опровергани от жалбоподателя. Извършването на деяния, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 967/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Адзафар против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет. Прави доводи за противоречие на решението с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната агенция чрез пълномощника си прави доводи за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят не твърди преследване след присъдата си от 2006 година, а опасенията му заради участие в многохиляден митинг и получаване на призовка на следващия ден за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.