всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 792/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор при дирекция “Големи данъкоплатци и осигурители”, в частта относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди 01.06.2007 г.-30.09.2009 г. и 01.09.2009 г.-31.12.2009 г. в размер на 25 356,36 лева ведно със съответната лихва, както и в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу на доначислен корпоративен данък ведно със съответните лихви за 2007, 2008 и 2009 г. в резултат на увеличение на финансовия резултат на дружеството за тези години със непризнатите разходи по фактурите, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Навеждат се доводи за противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1158/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена Агенция “Митници” чрез юрисконсулт Я. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено изцяло решение №г., издадено от началника на митница Аерогара С. и агенцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 900 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на митническия орган. Релевираното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са следните: съдът неправилно се е произнесъл по законосъобразността на процедурата по последващ контрол на процесната декларация, тъй като не е бил сезиран с оплаквания в тази наскока; изводите на съда, че в решението и доклада въз основа на който то е издадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16549/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени против решение №г. на Бургаския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отменен в една част акт за прихващане или възстановяване (А.)№година на орган по приходите при ТД –Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция „О.”-Б. при ЦУ на НАП и преписката е върната за ново произнасяне по искане №г. и за възстановяване на сума в размер на 54 465,76 лева, след евентуално прихващане по реда на чл. 128 и сл. от ДОПК. Със същото решение е осъден [фирма] да заплати на дирекция „О.”-Б. при ЦУ на НАП сумата от 1713 лева-разноски по делото, а дирекцията е осъдена да заплати на дружеството-жалбоподател разноски по делото в размер на 2406 лева. В касационната жалба на дирекцията се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2207/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. в частта, в която се отменя РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция О.-С., относно отказаното право на данъчен кредит в размер на 3000 лева за данъчен период м.10.2009 г. по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5305/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, осми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – П., с което дружеството-жалбоподател е задължено да доплати по ЕАД №г. сумата от 6 324,51 лева, представляваща ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.04.2010г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за неправилност на решението са изложени в касационната жалба и писмената защита. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5080/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд, в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден на [фирма], [населено място] относно допълнително начисления ДДС в размер на 2054,65 лева за м.12.2005 г. ведно с лихвите за забава в размер на 1444,69 лв. и установеното задължение за корпоративен данък в размер на 4953,29 лева ведно с лихвата за забава в размер на 606,32 лева и лихви за забава за несвоевременно разчитане с бюджета на задължението за заплащане на данък по чл. 204, т. 1 ЗКПО за 2008 г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Претендират се разноски и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5760/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт (РА) №г. в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. В касационната жалба и уточняващата я молба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство- директорът на дирекция „О.”-В. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2406/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено непроизнасянето на директора на Агенция „Митници” по жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница Столична и потвърдено чрез непроизнасянето на директора на Агенция Митници, преписката е изпратена на началника на на митница Столична за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение ответника е осъден да заплати на дружеството-жалбоподател разноски в размер на 450 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаните касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2505/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция „О.”-С. и [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.-С. град, в частта му, в която при определяне задълженията по ЗДДС е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 14 872 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], данъчен период м.12.2007 г. и съответно е коригиран резултата за този период и са начислени лихви вследствие тази корекция и в частта, в която е начислена лихва за забавено внасяне на корпоративен данък в размер над 10,34 лева за 2007 г. и в размер на 25,24 лв. за 2008 г. Със същото решение е отхвърлена жалбата срещу ревизионния акт в останалата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2672/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА)№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, с който за д. п. м.08 и м.09.2010г. са определени допълнителни данъчни задължения, в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС, общо в размер на 39695,78 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски по делото в размер на 1243,92 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна и отмяна на РА в оспорената част. Поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и нарушение на материалния закон-чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form