съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4475/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2604,37 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2091/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд -гр. В., както и жалба от същата дирекция против решение №г. , постановено в производство по реда на чл. 247 ГПК(поправка на очевидна фактическа грешка) по същото дело. С първото от обжалваните решения е отменен ревизионен акт №г., издаден от приходен орган при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. относно определените задължения за ДДС за данъчен период м.02.2008 г. в размер на 9020,33 лева и за данъчен период м.07.2008 г. в размер на 4468,32 лева. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 2750 лева. С второто обжалвано решение, по молба на жалбоподателя- [фирма] е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2116/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-С. портив решение №г. постановено Софийски градски съд по адм. д.№г. в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от ТД-С., а именно относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], Събирателно дружество “Аркадаия-А. Н. и сие и [фирма]. В касационнат жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част и се иска отмяната му. Като касационни основания се навеждат визираните в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът в касационното производство – [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Подробни съображения за неоснователността й са развити в писмен отговор на касационна жалба и са поддържани от процесуалния представител на дружеството в проведеното съдебно заседание, както и ...