съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1873/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция „О.”-Велико Т. и [фирма] против решение №г., постановено Административния съд – В. Т. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. Т., в частта му, в която е начислен ДДС в размер на 82116,13 лева във връзка с непризнати вътреобщностни доставки до Румъния и е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА в останалата му част. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 3903,38 лева. Касационната жалба на дирекцията е срещу отменителната част на решението. Наведените касационни основания са нарушение на процесуалния и материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията са, че съдът е извършил неправилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4938/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд-П. по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 260 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но като неоснователна. Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10737/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница Столична, представлявана от юрисконсулт М. против решение №г. , постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началника на Митница „Столична, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. Със същото решение митница „Столична е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са, че неправилно съдът е кредитирал съдебно-химическата експертиза, предвид факта, че тази експертиза е обща, в която не е направен анализ на доказателствата по делото. По отношение на констатацията на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5771/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. У. против решение №г. постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. У. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Конкретното оплакване на касатора е, че съдът не е изложил мотиви по възражението му за изтекла погасителна давност за задълженията, установени за периода 2004-2006 години. Ответникът-директорът на дирекция „О.”-С. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5900/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведеното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Изразява се становище, че съдът е следвало да обсъди валидността на удостоверението с оглед наличието на всички законоустановени предпоставки за издаването му и едва след това да преценява законосъобразността на атакуваното решение. Прокурорът поддържа, че след отмяна на решението, делото следва да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4480/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Оразувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против частта от ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП-С., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 618 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба-директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6199/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подадена от М. Н. Т. от [населено място]. С молбата се иска отмяна на постановеното Софийски градски съд решение по дело №г. и потвърждаващото го решение на Върховния административен съд. Като правно основание за исканата отмяна, молителката сочи чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, а като фактическо основание – два броя декларации от физически лица и вносна бележка. Иска се отмяна на решенията и връщане на делото на Софийски градски съд за разглеждане. Ответникът по молбата-Столична община, район „П.” изразява становище за неоснователност на молбата. Сочи се в писменото становище, че представените с молбата доказателства не са доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Също така се изразява съмнение относно истинността на декларациите, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16139/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ТД на НАП-В. чрез юрк. М. против решение №г. на Варненския административен съд по адм. д. №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Релевираното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима и основателна. Предмет на конкрол за законосъобразност пред административния съд е заповед за налагане на принудителна административна мярка(ПАМ) №г., издадена от зам. директор на ТД на НАП-В.. С обжалваната заповед на осн. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС на [фирма] е наложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4429/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП-П., потвърден като валиден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. Т. в частта за м. септември 2007 г. и е прекратено производството в тази част, както й е отхвърлена жалбата срещу РА в останалата му част. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 1000 лева. В касационната жалба(наречена „частна жалба) се иска отмяна на решението на административния съд. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-В. Т. изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3641/2012 Производството е образувано по касационна жалба на началника на митница П., подадена чрез пълномощник юрк. С. против решение №г. на Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на митница П., с което е определено за доплащане ДДС в размер на 381,22 лева, както и лихва за забава по ЕАД №г. Със същото решение ответната митница е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 330 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведеното касационно основание е визираното в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез адв. В. я оспорва и моли да се остави в сила обжалваното първоинстанционно решение с искане от този процесуален представител за присъждане на разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.