съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 399/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрк. Т. П., против решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отменено Решение №год. на началника на Митница С., в частта, с която върху установеното държавно вземане за ДДС в размер на 4579 лв. за [фирма], [населено място] е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при оформяне на режим внос, датата на възникване на митническото задължение е идентична с датата на приемане на митническата декларация. От този ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 368/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрк. С. Д., против решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница С., в частта, с която върху установеното държавно вземане за ДДС в размер на 11555 лв. за [фирма], [населено място] е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че лихва се дължи от датата на уведомлението за доброволно плащане-08.02.08 г., независимо, че дължимите суми са вписани технически по-късно в регисътра на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16381/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от ТД на НАП С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП, в частта, в която не е признато право на данъчен кредит за данъчен период м.10.2007 г. в размер на 711 160,60 лева по доставки, документирани с фактури №г.; 0…182/31.10.2007 г. и 183/31.10.2007 г., издадени от [фирма] вследствие на което е определен резултат за периода в размер на 391 413,91 лева ДДС за внасяне главница и лихва в размер на 87173,77 лева. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция разноски по делото в размер на 10000 лева. В касационната жалба се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 242/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрк. Т. П., против решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отменено решение №год. на началника на Митница С., в частта, с която върху установеното държавно вземане за ДДС в размер на 3210 лв. за [фирма], [населено място] е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при оформяне на режим внос, датата на възникване на митническото задължение е идентична с датата на приемане на митническата декларация. От този ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15823/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” – С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение, по жалба на Д. П. М., гражданин на Р И. е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП С.-град, в частта, изменен с решение №г. относно отказаното право на данъчен кредит в размер на 1 056 148,20 лева за данъчен период месец ноември 2006 г. във връзка с налични активи към датата на регистрация по ЗДДС по фактури с издател [фирма]. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 43415 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9618/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., в частта, с която за м.09.2008 г. е начислен ДДС над 7912,64 лева и лихви над 671,04 лева и за д. п. м.11.2008 г. на осн. чл. 79, ал. 3 ЗДДС е начислен допълнително ДДС в размер на 7993,41 лева за установени липси. Със същото решение жалбата на дружеството в останалата част е отхвърлена и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 157,07 лева. В касационната жалба на [фирма] се твърди неправилност на решението в отхвърлителната му част. Наведените касационни основания са всичките по чл. ...