съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13900/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция „О.”- В. при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС, за данъчни периоди м.07 и м.08.2010 г. и лихви върху тях. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в раземр на 397 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Конкретното възражение на касатора е, че съдът неправилно свързва данчънозадълженото лице по ЗДДС единствено и само с наличие ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14510/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд-Б. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дрежуството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за данъчните периоди м.09, м.10 и м.11.2008г. по три фактури от, издадени от [фирма], [населено място], общ.”П.”, обл. Велико Т. в размер на 6003,63 лева и е определена лихва за забава в общ размерна 1566,85 лева. Със същотно решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 553 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9719/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез управителя на дружеството Б. М. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], за начислен допълнително на дружеството за периода на м. ноември 2008 г. ДДС в размер на 31 224,12 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Оплакванията на касатора са, че съдът неправилно е формирал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11066/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г. постановено от Благоевградския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение изх.№г. на началника на митница Кулата, с която е определен нов размер на дължимите държавни вземания-2076,32 лева, представляваща сума за ДДС по вноса, определена в Приложение №6 на докладната записка, ведно със законната лихва в размер на 573,86 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решенито. Навединет касационни отменителни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания митнически акт. Претендират се разноски. Ответникът в касационната производство – началникът на митница Югозападна не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14965/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-С., в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.12.2009 г. в размер на 440 956,43 лева и съответно начислени лихви за забава за данъчни периоди м.01.2010 г. и м.03.2010 г. поради непризнаването на данъчния кредит. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноските, направени по делото в размер на 16958 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на ...