всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3830/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ж. против решение №г. на Административния съд-В. Т., постановено по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Ж. против ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. Т., с който са му определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2005 г. в размер на 5810,08 лв. и лихви в размер на 2902,53 лв.; за 2006 г. в размер на 3090,05 лева и лихви в размер на 1137,66 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 3329,96 лв. и лихви в размер на 749,98 лв. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 790,40 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14169/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на Н. Ц. В. в качеството му на [фирма] е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С. в частта относно извършеното преобразуване на финансовия резултат на осн. чл. 23, ал. 2, т. 19 ЗКПО със сумата от 90 862,39 лева и на осн. чл. 23, ал. 3, т. 11 ЗКПО/отм./със сумата от 52555,97 лева вр. с чл. 54, ал. 1 и чл. 55, ал. 2 ЗОДФЛ/отм./ за данъчен период 01.01.2005 г.- 31.12.2005 г. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърдяните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8543/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А., като агент на Хиноин Ф. енд К. У. Ко. Л. У. срещу Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски по водене на делото в размер на 2159 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведенит касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на Акт за прихващане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15148/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Богоридев Щ., в качеството му на [фирма] [населено място], чрез адв. А. А. против решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. дело №г. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел за законосъобразен отказа за издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия по чл. 100а, ал. 2 ЗАДС на началника на Митница Б., тъй като съставеният акт за установяване на административно нарушение на търговеца и издаденото въз основа на него наказателно постановление, са били оспорени и не установяват обстоятелството по чл. 90а, ал. 2, т. 8 ЗАДС. Твърди, че към момента на извършване на проверката от митническите органи, търговецът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15314/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница-П., чрез процесуалния му представител- гл. юрисконсулт Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на същата митница за доплащане на ДДС в размер на 2308,44 лв. и съответните лихви по ЕАД №г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за неправилност на решението са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма]-гр. П., чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9324/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионнен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – С., в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 24700 лева по фактури №г.; №г.; №101/29.08.05г. и №103/20.09.2005 година. Със същото решение жалбоподателя е осъден да заплати на ответната дирекция разноски по делото в размер на 944 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са – допуснати от съда нарушения при преценка на събраните доказателства по делото, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания на касатора са: съдът не е обсъдил част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9474/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., офис П.. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА, както и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата. Иска се потвърждаване на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7617/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на С. Д. е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП, с който за жалбоподателя са определени задължения по ЗОДФЛ за 2005 и 2006 г. в общ размер на 549,74 лева и лихви за просрочие в размер на 312,60 лева. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 133,50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Конкретните оплаквания, които следват от обстоятелствената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7706/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” чрез гл. юрисконсулт Й. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на директора на Агенция Митници, с което е отнет издадения на дружеството лиценз №генция Митници е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2050 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са неправилно преложение на материалния закон и допуснати от съда съдопроизводствени нарушения, изразяващи се в необсъждане на представени по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на решението на директора на Агенция Митници. От директора на Агенция Митници е подадена и частна жалба срещу определение от 27.04.2011 г., постановено по същото дело, с което е оставено без уважение искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9319/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., офис П., потвърден в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 20500 лева и прилежаща лихва в размер на 4325,29 лева с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. П.. С обжалваното съдебно решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника сумата от 1146 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са допуснати от съда съдопроизводствени нарушения при преценка на доказателствата по делото, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form