съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9474/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., офис П.. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА, както и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата. Иска се потвърждаване на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7706/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” чрез гл. юрисконсулт Й. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на директора на Агенция Митници, с което е отнет издадения на дружеството лиценз №генция Митници е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2050 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са неправилно преложение на материалния закон и допуснати от съда съдопроизводствени нарушения, изразяващи се в необсъждане на представени по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на решението на директора на Агенция Митници. От директора на Агенция Митници е подадена и частна жалба срещу определение от 27.04.2011 г., постановено по същото дело, с което е оставено без уважение искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9319/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., офис П., потвърден в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 20500 лева и прилежаща лихва в размер на 4325,29 лева с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. П.. С обжалваното съдебно решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника сумата от 1146 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са допуснати от съда съдопроизводствени нарушения при преценка на доказателствата по делото, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14380/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на същата митница за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №10BG003000H0154321в общ размер на 37050 лв. и ДДС за довнасяне в размер на 7410лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за неправилност на решението са изложени в касационната жалба и писмената защита. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Претендира заплащане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9226/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., в частта, с която са определени задължения за ДДС в размер на 5846,70 лева за периода м.06 и 07.2007 г. и м.07.2008 г. и лихви в размер на 1775,01 лв. по фактури №г.; 36/06.07.2007 г. и 59/24.07.2008 г., издадени от [фирма], [населено място] с предметт “неръждаеми тръби” на обща стойност 29 233,50 лева и ДДС 5233,50 лева. Със същото решение жалбоподателя е осъден да заплати на ответната дирекция разноски по делото в размер на 554,86 лева. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7366/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд-В. Т.. Първата жалба е от директора на дирекция “О.”-В. Т.. Тя е срещу частта от решението, в която ревизионния акт е отменен частично. С решението в обжалваната му част, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на Тд на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. Т., в частта, в която на [фирма], [населено място] е отзадано право на данъчен кредит за данъчни периози м.06, 09 и 10.2009 г. в общ размер на 15302,49 лева по 3 броя фактури, издадени от [фирма]. Със същото рлешение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 142,33 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Поддържаните касационни основания са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9723/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от митница Б. против решение №г., постановено Административния съд – [населено място] по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на В. С. е отмемено решение №г. на началника на митница Б. и ответната митница е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1215 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Наведените касационни основания видно от обстоятелствената част на жалбата са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство-В. С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба с искане за отхвърлянето й. Заинтересованата страна-ТД на НАП-Б. не изразява становище по нея. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6396/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “С. [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град( АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С.-град, относно установените с него задължения за ДДС общо в размер на 234 236 лева в резултат на непризнатото право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и относно определения данък по чл. 44 ЗКПО /отм./ в резултат на увеличаване на финансовия резултат с данъчните основи на фактурите, издадени от същите доставчици. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на Д.-С. разноски по делото в размер на 8648 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6983/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалбата на Рлица Г. е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., в частта, в която на търговеца са установени задължения за данък върху дохода за 2005 г. в размер на 15285, 60 лева и за лихви в размер на 8650,31 лева, както и е отменен РА в частта, в която са установени задължения за данък върху доходите за 2007 г. в размер над 483,90 лева и за лихвите в размер над 143,98 лв. В останалата част жалбата срещу РА е отхвърлена. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 1002,33 лева. Касационната жалба, подадена от дирекция “О.”-В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6446/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. М. чрез процесуален представител адв. Д. против решение №г., постановено Административния съд-Велико Т. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. М. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място] и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 720 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: съдът не е преценил и разгледал всички събрани по делото доказателства; липсват мотиви по всички поставени въпроси и доводи. Иска се отмяна на решението и отмяна на решението, с което е потвърден ревизионния акт. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.