всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5566/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. относно установените задължения за ДДС в размер на 164 166, 12 лева и лихви в размер на 63 634,61 лева за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2007г. и по ЗДДФЛ в размер на 193 546,03 лева и лихви в размер на 54 491,79 лева за периода от 01.01.2008 г. до 31.01.2008 г. В касационната жалба се навеждат доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в оспорената част и отхвърляне на жалбата срещу отменената част от РА. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, процесуалният представител на касатора е направил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9084/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. В. чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. В. против РА №г. на орган по приходите при ТД – Б. в частта, в която е потвърден с решение №г. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 3490 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддръжаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се и разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция “О.”-Б. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7563/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция “Митници”, Митница “Столична против решение №г., постановено Административния съд С.-град, І-во отделение по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменено решение №г., издадено от началника на митница Столична. Със същото решение митница Столична е осъдена да заплати на дружеството-жалбоподател разноски в размер на 450 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. От обстоятелстевната й част следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на решението на митническия орган. Ответникът в касационното производство- [фирма] чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата по съображения, изложени в съдебно заседание и развити в представена по делото писмена защита. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10356/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез адв. П. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на заместник директора на ТД на НАП – [населено място] за налагане на принудителна административна мярка „запечатване на обект, склад за детски играчки, находящ се в [населено място] и забрана за достъп за срок от 15 дни” на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 ЗДДС. Касаторът не е доволен от така постановеното решение, тъй като по делото не са доказани предпоставките за налагане на принудителната административна мярка. Според касатора обстоятелството, че е намерена стокова разписка от 11.11.2010 г., описана в протокол за извършена проверка №г., не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5347/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Г., действащ като [фирма] чрез пълномощник адв. Б. срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „О.”-В., с който на жалбоподателя са определени допълнително задължения по ЗДДС за данъчни периоди – 14.01.2008 г.-31.01.2009 г. общо в размер на 14193,55 лева главница и лихви за просрочие 2224,65 лв. и задължения по чл. 48 ЗОДФЛ за 2007 г. и 2008 г. общо в размер на19783,05 лева главница и 3980,69 лева лихва за просрочие. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на дирекцията, юрисконсултско възнаграждение в размер на 1253,64 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8159/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. и ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя-областната администрация С., разноски по делото в размер на 4 257,68 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Соченото касационно основание е необосноваността на решението-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се потвърди обжалвания акт. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – областният управител на област С. чрез пълномощника си по делото оспорва жалбата по съображения, изтъкнати в съдебно заседание и подборно развити в писмен отговор и писмени бележки. Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10050/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. в частта, в която е прогласена нищожността на ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. в частта за установените задължения по ЗДДС за периода 01.04.-30.04.08 г.; 01.08-31.08.08 г.; 01.11-30.11.08 г., 01.03.-31.03.09 г., 01.04.-30.04.2009г., 01.07.-31.07.2009 г., 01.12.-31.12.09г. и по отношение на установените задължения по ЗКПО за 2009 г. и в частта, в която дирекцията е осъдена за заплащането на разноски в полза на жалбоподателя. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в обжалваната му част. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът неправилно е тълкувал закона, както и неправилно е преценил събраните по делото доказателства, касаещи компетентността на органа, възложил ревизията и органа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9363/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ЕТ против заповед №г. на началника на Митница В., с която на осн. чл. 124б, ал. 1-5 и чл. 124в, ал. 1-3 ЗАДС на търговеца е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) запечатване и забрана за достъпа за срок от един месец на обекта, където е установено нарушението – павилион в [населено място], обл. В., [улица]. Със същото решение И. М. в качеството й на ЕТ е осъдена да заплати на митница В. разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Сочените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на процесуалния и материалния закон и необоснованост на решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5965/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Административния съд офия-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”, а именно относно отказаното право на данъчен кредит по фактури от [фирма] и [фирма]. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на дирекцията-ответник разноски по делото в размер на 656 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната му част. Иска се присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото изразява становище за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8910/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. Т. против решение от 09.05.2011 г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П., с който е начислен допълнително ДДС в размер на 36 725, 60 лева и са определени лихви в размер на 23 398,12 лева. Със същото решение И. Т. е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 1652 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение. Според касатора, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в несъобразяване с указанията на ВАС в отменителното решение. Също така се поддържа, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form