съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14380/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на същата митница за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №10BG003000H0154321в общ размер на 37050 лв. и ДДС за довнасяне в размер на 7410лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за неправилност на решението са изложени в касационната жалба и писмената защита. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Претендира заплащане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9226/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., в частта, с която са определени задължения за ДДС в размер на 5846,70 лева за периода м.06 и 07.2007 г. и м.07.2008 г. и лихви в размер на 1775,01 лв. по фактури №г.; 36/06.07.2007 г. и 59/24.07.2008 г., издадени от [фирма], [населено място] с предметт “неръждаеми тръби” на обща стойност 29 233,50 лева и ДДС 5233,50 лева. Със същото решение жалбоподателя е осъден да заплати на ответната дирекция разноски по делото в размер на 554,86 лева. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7366/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд-В. Т.. Първата жалба е от директора на дирекция “О.”-В. Т.. Тя е срещу частта от решението, в която ревизионния акт е отменен частично. С решението в обжалваната му част, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на Тд на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. Т., в частта, в която на [фирма], [населено място] е отзадано право на данъчен кредит за данъчни периози м.06, 09 и 10.2009 г. в общ размер на 15302,49 лева по 3 броя фактури, издадени от [фирма]. Със същото рлешение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 142,33 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Поддържаните касационни основания са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9723/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от митница Б. против решение №г., постановено Административния съд – [населено място] по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на В. С. е отмемено решение №г. на началника на митница Б. и ответната митница е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1215 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Наведените касационни основания видно от обстоятелствената част на жалбата са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство-В. С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба с искане за отхвърлянето й. Заинтересованата страна-ТД на НАП-Б. не изразява становище по нея. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6396/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “С. [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град( АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С.-град, относно установените с него задължения за ДДС общо в размер на 234 236 лева в резултат на непризнатото право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и относно определения данък по чл. 44 ЗКПО /отм./ в резултат на увеличаване на финансовия резултат с данъчните основи на фактурите, издадени от същите доставчици. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на Д.-С. разноски по делото в размер на 8648 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6983/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалбата на Рлица Г. е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., в частта, в която на търговеца са установени задължения за данък върху дохода за 2005 г. в размер на 15285, 60 лева и за лихви в размер на 8650,31 лева, както и е отменен РА в частта, в която са установени задължения за данък върху доходите за 2007 г. в размер над 483,90 лева и за лихвите в размер над 143,98 лв. В останалата част жалбата срещу РА е отхвърлена. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 1002,33 лева. Касационната жалба, подадена от дирекция “О.”-В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6446/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. М. чрез процесуален представител адв. Д. против решение №г., постановено Административния съд-Велико Т. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. М. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място] и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 720 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: съдът не е преценил и разгледал всички събрани по делото доказателства; липсват мотиви по всички поставени въпроси и доводи. Иска се отмяна на решението и отмяна на решението, с което е потвърден ревизионния акт. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6378/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д. №903/2010. С обжалваното решение, съдът по молба на директора на дирекция “О.”-В. е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №г. Посоченото решение е поправено както следва на ст. 6, втори пасаж след записа ” 2007 и 2008 г.” е добавено ” и 2009 г.”. В диспозитива вместо ” отменя за д. п.04.2009 главница и лихва да се чете ” отменя за д. п. м. 04.2009 г. ДДС в размер на главница в размер на 177,82 лв.”; вместо записа “отменя за д. п. м. 01.2008 г. главница и лихва да се чете ” отменя за д. п. м. 01.2008г. главница в размер на 1,02 лв. и съответната лихва. Със същото решение е изменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8308/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. чрез процесуалния си представител юриск. В. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на същата митница за определена нова митническа стойност в размер на 81218 лв. на нов лек автомобил, марка „БМВ”, модел Х5, и нов размер на публично задължение за ДДС в размер на 17867,96 лв. и мито – 8121,80 лв. Автомобилът е с произход САЩ и е деклариран с ЕАД 10BG003100Н0022141/29.07.2010 г. за сумата от 28000 щ. д. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7544/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Шербечян против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., офис Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., с която са му определени задължения за ДДС в размер общо на 13 732,98 лева за периода 15.01.08 г.-31.05.09 г. и лихви върху задължението в размер на 3369 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 792 лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържа неправлиност на решението. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Основното оплакване е, че съдът неправилно е отхвърлил възражението на жалбоподателя за нищожност на РА, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.