съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10945/2011 Производствто е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд в [населено място] в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство- [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, развити в писмена защита. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора, решението в обжалваната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10390/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., И.-Р., потвърден с решение №г. на началника на отдел “ДОП” при дирекция “О.”-В., с който на осн. чл. 176, т. 1 ЗДДС е разпоредено прекратяване на регистрацията на [фирма], считано от датата на връчване на акта. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 550 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9156/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен Акт за възстановяване и прихващане №г., издаден от инспектор при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-С., в частта, в която е извършено прихващане на сумата в размер на 19 962,97 лева с изискуеми задължения на [фирма], представляващи данък върху добавената стойност в общ размер на 4 984,22 лв. за периода 01.02.2005 г. -31.12.2008 г. и преписката е върната за издаване на Акт за прихващане и възстановяване при спазване на указанията, дадени с решението. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на дружеството деловодни разноски в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5892/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменено решение изх.№г. на началника на митница Кулата, с което е определен нов размер на дължимите държавни вземания за стоките по ЕАД №гозападна е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 1846 лева. Касационната жалба на „С. мода е срещу отхвърлителната част на съдебното решение. Твърди се направилност на решението в тази част. Оплакванията срещу тази част от решението са: – по делото са налице документи-проформа –фактури за осъществен ВОД и на стоките, за които са потвърдени публичните задължения; – налице е продажба на родовоопределени вещи, независимо че не е издадена фактура по смисъла на чл. 45 ППЗДДС; – за преценка на действителността на ВОД трябва да се съобразят всички документи; – неправилен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5065/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен по жалба на [фирма], ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., офис Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. в частите, в които на дружеството е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.11.2005г.; 01.01.2006 г.-31.03.2006 г.; м.05.2006 г., м.10 и м.11 2006 г.; м.05 и м.07 2007 г.; м.08 и м.10.2007 г. и е установен корпоративен данък за 2006 г. Със същото решение ревизионният акт е отменен в останалите части и директорът на дирекция “О.”-В. е осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 2210 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни ...