съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8192/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 220 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – Б.. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответниците-С. Н. Й. и Н. С. Й. не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, в настоящия състав след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е налице следното: Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалвания митнически акт Бургаският окръжен съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2065/2006 Производство по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на Митница С. против решение №г. на Хасковски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е отменено Решение №г. на Началника на Митница-С. и потвърдените с него решения на Началника на МБ Д. №г.;№г.№947/30.03.99г.№1009/02.04.99г. и №1029/03.04.99г. с които на жалбоподателя за стоки-прах за пране марки “Б.” и “Тест” и почистващ препарат маркаТест/желе/” внесени по ЕАД са определени митнически стойности, както следва 520 щ. д. за тон за първите от тях,495 щ. д. за тон за “Тест /желе/ от 250гр. и 490 щ. д. за тон за “Тест/желе/” от 400гр. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост отменителни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11912/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стоката по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 178лв., представляващи: мито – 148лв. и ДДС – 30 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5884/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 220 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница Б. и потвърдителното решение №г.. на директора на Р. – Б.. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът -Р. С. К. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като се иска отхвърлянето и. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, в настоящия състав след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е налице следното: Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4869/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Агенция за държавни вземания срещу решение№г. на Пловдивски окръжен съд. С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение на Директор на Агенция за държавни вземания, обективирано в писмо с изх.№г. с което е оставена без разглеждане жалбата на Й. К. срещу Постановление №г. за налагане на възбрана върху жилището му в [населено място], като преписката е върната на АДВ за постановяване на законосъобразен административен акт по нея. Недоволен от решението е останал ответника по делото пред окръжния съд-Агенция за държавни вземания. В касационната жалба се твърди недопустимост евентуално неправилност на решението. Поддържа се недопустимост на съдебното решение, като се изтъква, че жалбоподателят не е имал интерес да обжалва постановление №г. Липсата на интерес от обжалване на постановлението се обосновава с обстоятелството че то е предхождано от друго Постановление №г. с ...