съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8731/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „Агро Маркс“ЕООД против решение №г., постановено Административния съд-Плевен по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Агро Маркс“ ЕООД, гр. Плевен против заповед №г. на кмета на Община Плевен, с която е прекратен договор №г., сключен между Община Плевен и жалбоподателя. Със същото решениеАгро Маркс“ЕООД е осъдено да заплати на Община Плевен разноски, направени по делото в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на приложимия материален закон – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на Община Плевен оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Иска се отхвърляне на жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8860/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Н. Кънчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което Агенцията е осъдена да заплати на Г. Дачев от [населено място] обезщетение в размер на 600 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар по АНД №г. и КАНД №г. по описа на Административен съд – Смолян, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 29.12.2016 г. до окончателното й заплащане, както и разноски по делото в размер на 310 лева. Решението се обжалва като недопустимо и неправилно. Касаторът възразява, че искът по чл. 1, ал. 1 ЗОДОД е допустим за разглеждане по реда на чл. 203 и сл. от АПК единствено по отношение вреди, произтичащи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Халаф, гражданин на Ирак, чрез адв. О. Бързаков, против решение №г., постановено Административния съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, чрез юрк. И. Димов, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11441/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество “ХРАНИНВЕСТ” ЕООД с. Кичево, община Аксаково, обл. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, в частта, с която съдът постановява: ” Отменя РЕШЕНИЕ №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта му, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 34, ал. 1 и ал. 2, т. 4, т. 5, т. 7 и т. 8 ЗЗК от страна на “Хранинвест” ЕООД и ВРЪЩА преписката на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне, съобразно мотивите, изложени в настоящото решение. ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК – 872/2014 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12305/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд-Бургас в частта, в която ГДИН е осъдена да заплати на М. Александров обезщетение в размер на 1500 лева за претърпени от него неимуществени вреди за периода от 28.03.14г. до 27.01.15г. във връзка с бездействието на ответника да осигури нормални битови условия, при които ищецът е излежавал присъдата си, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение от 13.02.17г. до окончателното му изплащане. Решението се обжалва и в частта, в която се отказва присъждане на юрисконсултско възнаграждение за отхвърлената част от иска. Касаторът поддържа неправилност на решението в обжалваната му част поради неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – М. Александров не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9115/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет-Хасково против решение №г., постановено по адм. д.№г., Хасковският административен съд, в частта, в която по жалбите на СНЦ”Български правозащитен алианс” и П. Запрянов е обявен за нищожен член 66, ал. 1 и ал. 2 Наредба за управление на общинските пътища, приета от Общинския съвет-Хасково. В касационната жалба се твърди недопустимост на решението в обжалваната му част, тъй като съдът е допуснал до разглеждане недопустими жалби на лица, които не са обосновали интереса си от оспорването пред съда. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и прекратяване на производството по делото в същата част. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът в касационното производство – П. Запрянов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор на касационна жалба, както и в писмено становище. Претендира сторените разноски за касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14544/2017 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено от И. Александрова срещу Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целта на закона. Изрично се посочва, че не са налице визираните в заповедта основания за прекратяване на служебното правоотношение, връчването й предхожда посочените в нея основания за издаването, не е налице намаляване броя длъжностите главен експерт“, налице е запазване на длъжността като функции, задължения и изисквания. Жалбоподателката твърди, че в сравнение с другите служители в отдела има нужното образование и квалификация, поради което ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2322/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Фарман, гражданин на Афганистан, чрез адв. Т. Ташев, против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Х. Фарман. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилването му и връщане на делото за ново разглеждане, съвместно с делото на родственика му, за когото касаторът се грижи. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13649/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Созопол срещу решение №г. постановено по адм. д. №гас за 2017 година. Твърди се недопустимост на съдебното решение и се иска обезсилването му и прекратяване на производството по жалбата. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел „Български правозащитен алианс“, чрез упълномощения адв. И. Йорданов, оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор. По същество моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка за валидността и допустимостта на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8861/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ч. Александров против решение №г., постановено Врачанския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Ч. Александров искове против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията / ГДИН/ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 140 000 лева вследствие незаконосъобразни действия и бездействия на затворническата администрация на Затвора [населено място] и на медицинския персонал към медицинския център на Затвора [населено място], като настъпили вследствие на непрекъсната работа по 24 часа в денонощието, настаняване в режимно отделение на лица с доживотни присъди и в наказателни килии, както и лишаването му от медицински грижи и животоподдържащи лекарства за периода март 2014 година до датата на предявяване на исковата молба и на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 10 000 лева, представляващи разликата между възнаграждението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.