съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9399/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез адв. Т. М. В. против решение №г., постановено Административния съд – София град по адм. д. №г. с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда съдопроизводствени нарушения. Иска се отмяната му, уважаване на предявения иск и присъждане на разноски. Ответникът – Областна дирекция по безопасност на храните гр. Варна – не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок. По основателността й съдът приема следното: С обжалваното решение Административният съд – София град е отхвърлил иска на [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6219/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Н. А. против решение №г., постановено Административния съд – Пазарджик по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Н. Н. А. против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и Министерство на правосъдието с пр. осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и цена 30 000 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез своя процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Ответникът – Министерство на правосъдието чрез своя процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8485/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР Ямбол, чрез процесуалния представител юриск. З. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол в частта, в която областната дирекция е осъдена да заплати на ищеца обезщетение за причинени му имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно накаказателно постановление (НП). Касационните оплакваия са за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението в обжалваната част и отхвърляне на иска. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответната страна – С. Л. А., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12023/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик), поправено с Решение №г., постановено по същото дело. С него Регионална дирекция по горите – Пазарджик (РДГП) е осъдена да заплати на Я. К. К. сума в размер на 500,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.07.2015 г. до окончателното й изплащане, както и сума в размер на 500,00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.07.2015 г. до окончателното й изплащане. Искът на К. срещу РДГП за осъждането й да му заплати обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 500,00 лв. до претендираното обезщетение в размер на 1000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4386/2017 Производството е по чл. 204, ал. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. М., подадена чрез адв. Е. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск. Претендират се разноски. Ответникът – Столична община чрез своя процесуален представител юрисконсулт В. К. М. оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Иска се присъждане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за частична основателност на касационната жалба, но иска след частичната отмяна на съдебното решение, делото да се върне в тази част ...