съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9349/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община, район „Подуяне чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на И. Димитров е отменена заповед №г. на кмета на район „Подуяне на Столична община. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се след отмяна на решението, връщане на делото на първоинстанционния съд за новото му разглеждане. Ответникът – И. Димитров оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище и иска потвърждаване на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Според прокурора, при постановяване на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12513/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. вр. с чл. 257 АПК. Образувано е по искова молба В. Георгиев и Л. Георгиева, подадена чрез процесуалния им представител – адв. Димитров срещу министъра на отбраната, с която се иска от съда да постанови решение, с което да задължи министъра на отбраната да довърши процедурата по продажба на жилище от фонда на МО, разрешена със заповед №година и да се определи срок за това. В исковата молба се поддържа, че със заповед №г. В. Георгиев е настанен в апартамент №градата и правото на строеж върху мястото, което е от фонда на МО. В исковата молба се сочи също така, че по молба на лицето, министърът на отбраната е издал заповед №г. на осн. чл. 9а, ал. 1, т. 2 от Указа за създаване на жилищен фонд към Министерство на народната отбрана и съгласно чл. 13 ЗС и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13815/2017 Прозводството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен против решение №г. постановено Плевенския административен съд по адм. д.№г. в частта, в която е отхвърлен протеста на прокурора срещу чл. 1, ал. 2; чл. 20, ал. 1; чл. 23; чл. 28; чл. 29, ал. 1 и ал. 2; чл. 32; чл. 33; чл. 34 и чл. 62, ал. 1 Наредбата за управление на общинските пътища, приета с решение №г., с протокол №година /наричана за краткост по-долу Наредбата/. Със същото решение, съдът е осъдил Окръжната прокуратура-Плевен да заплати и разноски в размер на 450 лева. От обстоятелствената част на касационния протест следва, че наведеното касационно основание е необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и присъждане на разноски в размер на 10 лева. Ответникът – Общинският съвет – Плевен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6629/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Кучай, гражданин на Афганистан, против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 ЗУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Ш. Кучай. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, чрез юрк. Славова оспорва основателността на касационната жалба, представя справка за актуалното положение в страната на произход на чужденеца и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13256/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д. №година. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията по иск с пр. осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати на Т. Тодоров 440 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 18.05.2016г. до 11.08.2016г. в Затвора [населено място], ведно със законната лихва върху обезщетението от завеждането на исковата молба до окончателното погасяване на задължението и мораторна лихва за периода от 12.08.2016г. до датата на исковата молба. Със същото решение, искът на Т. Тодоров е отхвърлен за разликата над присъдената с решението сума до предявения размер от 35 000 лева, ведно със съответната законна лихва от завеждането на исковата молба до окончателното погасяване на задължението и съответната мораторна лихва за периода от 17.05.2016г. до 12.08.16година. Едната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2023/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Мансур, гражданин на Иран, чрез адв. Г. Грошлева, против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на М. Мансур. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, чрез юрк. Г. Миланова, оспорва основателността на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12508/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на басейнова дирекция „Източнобеломорски район” против решение №г., постановено Административния съд –Пловдив по адм. д.№година. С обжалваното решение, съдът е отменил по жалба на Община Стрелча, Акт за установявавен на публично държавно вземане №г., издаден от директора на БДИБР и е осъдил ответника да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са мотивирани доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.. Иска се отмяна на решението. Ответникът – кметът на Община Стрелча чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. По съображения, подробно изложени в отговор на касационна жалба и писмени бележки иска потвърждаване на обжалваното решение като правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13896/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Т. Симеонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ агенцията е осъдена да заплати на „БОГИ М“ ООД – гр. Хасково следните обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменени по съответния ред наказателни постановления на зам. началника на Митница – Свиленград: – сумата от 150.00 лева във вр. с НП №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.12.2015 г. до окончателното ѝ изплащане; – сумата от 150.00 лева във вр. с НП №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.12.2015 г. до окончателното ѝ изплащане.; – сумата от 300.00 лева във вр. с НП 435/2105 от 09.07.2015г., ведно със законната лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1851/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Алиев, гражданин на Азербайджан, против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Е. Алиев. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, чрез юрк. Г. Миланова, оспорва основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10463/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Бургас, подадена чрез юрк. Е. Марев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което общината е осъдена да заплати на „Марс“ЕООД, с ЕИК 102215351, сумата от 200 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата от 375 лева разноски по делото. Решението се обжалва като неправилно поради постановяването му при липса на доказателства за реалното извършено плащане на претендирания като вреда адвокатски хонорар. Иска се отмяната на решението и отхвърляне на иска. Ответната страна – „Марс“ЕООД, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е редовно подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.