съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9094/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С. Д. от [населено място], общ. Т., подадена чрез процесуален представител адв. М. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Х. С. Д. срещу уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – Разплащателна агенция и жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна – Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие не изразява становище по касационната жалба и не се представлява. Върховната административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9200/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Б., И. Б. и Е. Б. срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена исковата им молба против Министерство на здравеопазването, за заплащане на парично обезщетение в размер на 600 000 лева за претърпени неимуществени вреди, произтичащи от незаконни действия и бездействия на министъра на здравеопазването и длъжностни лица в структурите на министерството, свързани с осигуряването на лекарства, доставяни по реда на Наредба №г. за реда за заплащане от републиканския бюджет на лечението на българските граждани за заболявания, извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, в случая за лечение на онкологично заболяване. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му, и решаване на спора по същество чрез уважаване на исковата молба или връщане на делото за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9366/2014 Производството е по реда на чл. 145 във вр. с чл. 146 и чл. 149, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], р-н Т.,[жк], [жилищен адрес] партер, с управител Р. И. И., подадена чрез процесуален представител адв. И. А., против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС). С акта на основание чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 ДОПК във вр. с чл. 35, ал. 1 Закона за електронните съобщения (ЗЕС) във вр. с чл. 1 Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни вземания, във вр. с чл. 24, ал. 1, във вр. с чл. 59, ал. 1 АПК и Решение №г. на КРС, на дружеството са установени следните непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС: годишна такса за ползване на индивидуално ограничен ресурс от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6509/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Сочените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Ф. Д. К. чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на касационната жалба. Според прокурора, съдът не се е произнесъл по едно от основните възражения на ответника по жалбата, а именно за недопустимостта на жалбата поради просрочието й. Също така, прокурорът изразява становище, че в административното производство не съществува възможност за възстановяване на пропуснат срок за упражняване на предвидено в закона право и за неприложимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7848/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Алиеу Дансо против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.). В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Ответникът – председателят на Д. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от надлежна страна. Касационната жалба е неоснователна. С решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8328/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на С. Ц. е отменена заповед №г. на областния управител на област С. и преписката е изпратена на областния управител на област С. със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение ответникът е осъден да заплати на жалбоподателката съдебни разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са всичките касационни основания, визирани в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба е направено евентуално искане, при отхвърляне на жалбата да се измени обжалваното решение в частта за разноските чрез намаляването им до законоустановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7289/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез пълномощник юрк. Д. В. – юрисконсулт при Р. – С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд -С.. Обжалва се решението в частта, с която по иск на [фирма], представлявано от адв. Е. М., НЗОК е осъдена да заплати на дружеството обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, нанесени вследствие прилагане на нищожен административен акт – Решение на УС на НЗОК №г. за периода 03.08.2007 г. до 01.02.2008 г., в размер на 12 251,75 лева, ведно със законната лихва от 03.08.2012 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и мораторна лихва върху установения размер на щетата за периода от 15.08.2007 г. до 02.08.2012 г. в размер на 6 823,27 лева. В полза на дружеството са присъдени и разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2287/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с изх. №г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие-Разплащателна агенция, в частта му, с която е отказана финансова помощ по схемата за единно плащане на площ в размер на 47 330, 38 лева и за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в райони, различни от планинските (НР2) е отказана финансова помощ в размер на 20428,04 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 550 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10836/2012 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Н. Т. Л., П. Д. Л., подадена чрез пълномощници адв. Б. и адв. Д. срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ – 18 „Софийски околовръстен път” от км. 59+400 до км 61 + 629,18 и от км. 0+000 до до км. 0+780, участъци от км 59+400 до км.60+550 и от км. 0+000 до км. 0+780 – етап І” на територията на област С., В ЧАСТТА относно размера на определеното обезщетение от 110 634 лв. за отчуждаваната част от 995 кв. м. от имот УПИ V, кв.64с №68134.4354.382, находящ се в [населено място][жк]. Жалбоподателите поддържат, че решението в обжалваната му част е незаконосъобразно поради противоречието му с материалноправните разпоредби – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6491/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Б. Ц. срещу решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени обективно съединените искове на Т. Ц. против [община], за заплащане на обезщетение за претърпени от него имуществени и неимуществени вреди. Със същото решение, ищецът е осъден да заплати на ответника и направените от последния разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са всичките основания за касационно обжалване, визирани в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [община] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.