всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6111/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания с изх.№г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие в частта, в която на жалбоподателя е отказано частично финансово подпомагане по СЕПП и СНДП за кампания 2011г. , както и частично -1552,80 лева за сумата на извършени удръжки. Със същото решение е отхвърлена жалбата срещу отказа за финансово подпомагане по ПЯМ и е оставена без разглеждане жалбата срещу частта от уведомителното писмо, с която са оторизирани плащания в полза на жалбоподателя. С решението, съдът се е произнесъл и по отговорността за разноски, като е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника 200 лева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2815/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на Г. С. е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с изх.№г. на изпълнителния директор на ДФ”Земделие – Разплащателна агенция, с което е отказано финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ – сума в размер на 54736,39 лева; по схемите за национални доплащания на площ-сума в размер на 4441,8 лева; плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони – сума в размер на 15255,63 лева и е наложена санкция за бъдещи периоди по НР2 – сума в размер на 9 856,74 лева. Със същото решение преписката е върната на административния орган за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5849/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени исковете на едноличния търговец за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи и направени разходи, както и акцесорните им искове за лихви, произтичащи от незаконосъобразно решение №година на кмета на район “Надежда – Столична община. Със същото решение съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника – Столична община юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което предявените искове да бъдат уважени. Наведеното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Ответникът – Столична община оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Върховната административна прокуратура чрез участващия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2021/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомително писмо с изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника деловодни разноски в размер на 350 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационанта жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. С уведомителното писмо, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12442/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от “П. К. Консорциум” Д., представлявано от управителя Р. К.. Иска се отмяната на влязло в сила съдебно решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията и са отхвърлени жалбите на [фирма] и „П. К. консорциум” Д. – [населено място] срещу решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, с доводи, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Доводите на молителя са, че неправилно съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6988/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата му срещу ведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. изх.№г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие-РА, в частта по отношение на сумите и имотите, за които е отказана субсидия. Със същото решение е осъден жалбоподателя да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 350 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съдопроизводствени нарушения, които са съществени, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се и присъждане на разноски при уважаване на жалбата. Ответникът – изпълнителният директор на ДФ”Земеделие оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6670/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. З. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на З. З. против уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 250 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Ответникът – ДФ”Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5671/2014 Производството е по реда на чл. 298 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район (наричана за краткост по-долу Дирекцията) с център П. против решение №г., постановено Административния съд П. по адм. д.№година. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на директора на БДУВИР-П., с което е отказано издаване на разрешение за изменение на разрешително №г. за водовземане от повърхностен воден обект – р. Беленска, приток на р. Т., с цел на водовземането “производство на електроенергия чрез МВЕЦ”Джиново” в частта “срок на завършване на строителството” по постъпило искане от Л. Карафизиева, в качеството й на представител на [фирма]. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са изрично ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5750/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по обща касационна жалба, подадена чрез пълномощник от Д. А., Д. Ф., Ю. Д. срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени предявените искове за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди от заповед №година на кмета на район „Приморски”, [община], с която е одобрен ПУП-ПЗ за УПИ №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд –Варна ХVІІ състав. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддържат се касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [община] не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4130/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] и жалбоподателят е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. С оглед обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е била заповед №г. на кмета на [община], с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18586878889142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form