съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9890/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на П. Л. М. против решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ – 86 “П. – А. – С.”, участъ от км 14+860 до км 24+819″ на територията на област П., в частта, в която се отчуждава част с площ от 0,327 дка от имоти УПИ І – 011094 и за УПИ ІІ-011094 Г. А. Ш.. Жалбоподателят е недоволен от решението в обжалваната му част, тъй като за отчуждаваните части от посочените имоти не е вписан действителния им собственик към момента на отчуждаването. Иска се отмяна на решението в частта относно отчуждаването на въпросните части от имоти. Ответникът – М. съвет на Република България чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10041/2011 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Г. М. Г. и Деля А. Г. против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти-частна събственост, за държавна нужда, за изграждане на обект „Автомагистрала М.” Оризово-Капитан А. от км.114+000 до км 117+345.10 и реконструкция на ел. кабел 20кV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на [община], област Х., в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждените части от имот №31030. В жалбата се твърди, че определеното обезщетение е занижено и не е равностойно и справедливо. С допълнителна молба, представена по делото, жалбоподателите са поддържали, че обжалваното решение в частта относно отчуждаването на 3754 кв. м. е нищожно, тъй като е повторно с оглед отчуждаването на същите части с решение №г. на МС и определянето за тях на равностойно парично обезщетение с влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2813/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д. С. В., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е била отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на Б. дирекция за управление на водите “И. район” с център [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт. Ответната страна – Директорът на Б. дирекция за управление на водите “И. район” с център [населено място] (БДУВИБР – П.), чрез процесуален представител юрк. Р. П., с писмени бележки и в съдено заседание оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6495/2014 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. И. М., Б. И. М., Х. Н. В., А. С. В., Д. С. К., Н. А. В. всички чрез пълномощник- адв. В. против решение на Министерския съвет №г. за отчеждаване на имоти и части от имоти-частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект „С. скоростна тангента от км0+000 до км 16+400 ( идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15 +100 на територията на област С., в частта относно отчуждаването и размера на обезщетението за част от 0,796 дка от имот с идентификатор 68134.8641.33, представляващ нива (орна земя), целият с площ от 1,391 дка, за която е определено обезщетение в размер на 15953 лева. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, евентуално изменението му в същата част чрез увеличаване на размера на определеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10317/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Административния съд Стара З. по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо (УП) №г. на вр. изп. д. изпълнителен директор на ДФЗ-РА. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са – допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и уважаване на жалбата срещу УП или връщане на делото за ново произнасяне на друг съдебен състав на административния съд. Претендират се разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ-РА оспорва жалбата по съображения в молба от 08.04.2015 година. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от жалбоподателя. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8319/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуален представител юрк. М. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд С. – град. С обжалваното решение по жалба на Н. Л. Ш. от [населено място] е отменено уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г., в частта за удържаните суми в общ размер на 1658.06 лева по Схемата за единно плащане на площ, отразени в Таблица 2 – Извършени плащания (в лева). В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6497/2014 Производството e по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. Н. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път Е-79 “Д. – Д.” от км 287+450 до км 305+220 – преоткосиране, пътен възел “Б.” при км 299+173, пътен възел “Старо село” при км 301+ 862, и реконструкция на техническа инфраструктура на територията на област П., в частта му относно определения размер на обезщетението за отчуждената част от поземлен имот ПП №12088 (нов №112088), намиращ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 05760, [община], област П.. Жалбоподателят поддържа, че определената като обезщетение цена за отчуждената част от процесния имот е силно занижена и не съответства на пазарните цени. Ответникът по жалбата – М. съвет на Република България чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8889/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо(УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 изх.№г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие и жалбоподателя е осъден да заплати на ответника, разноски в размер на 500 лева. В касационната жалба се твърди нищожност, недопустимост и неправилност на решението и се иска отмяната му. Касаторът не сочи основанията за нищожност и недопустимост на решението, а относно твърдяната неправилонст твърди, че са налице всичките основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушения на съдопроизводствените правила, което е съществено, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – изпълнителният директор на ДФ”Земеделие не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10064/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ц. М. против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбатаму срещу уведомително писмо с изх.№г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ и жалбоподателя е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 650 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Надените касационни основания са – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – изпълнителният директор на ДФЗ оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й, както и присъждане на разноски за касационната инстанция. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9402/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуален представител юрк. Т. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд Велико Т.. С обжалваното решение по жалба на К. Й. Капелова от [населено място] е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено подпомагане по Мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за кампания 2010 г. с изх. №г. на вр. и. д. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие и преписката е върната на органа за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане на съдебното решение. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като наведените касационни основания са съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.