съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1504/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Луся А., гражданка на А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила, поради което е поискана отмяната му. Ответната страна – Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2101/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Нилофар П., гражданка на И., лично и като законен представител на децата си А. С. и А. С., подадена чрез адв. Ц. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.), не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14135/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Вахаг Н., гражданин на А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което е поискана отмяната му. Ответната страна – Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение е отхвърлена, ...