съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10956/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Фаласа Кулибали против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Соченото касационно основание е неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът чрез своя процесуален представител иска след отмяна на решението на административния съд, да бъде постановено ново решение, с което да му се предостави исканата от него закрила. Ответникът Държавната агенция за бежанците към Министерски съвет на Република България (Д.) не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване на решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14899/2013 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Навид Мощаги, гражданин на И. против решение №г. на Административния съд С.-град (АССГ), постановено по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му ведно със законните последици. Наведените от касатора касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Ответникът-Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) чрез своя процесуален представител оспорва касационната жалба с искане за потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е било решение №година на председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11205/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от дружеството обективно съединени искове срещу [община] за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на отмяната на заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът [община] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски и прави възражения за прекомерност на разноските на касатора. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5722/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, както следва, първата, подадена от Министерството на здравеопазването и втората, подадена от областния управител на Област С. срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на И. Г. е обявена нищожността на Заповед №г. на Областния управител на област С., с която се отменя заповед №г. на областния управител на област С. (поправена със Заповед №г. и заповед №към РД-57-105/12.05.1997г. от 19.12.2000г.), с която е наредено да се отпише от актовите книги за държавна собственост „Акт за държавна собственост №339/27.07.1949 г. за имот, находящ се в [населено място], землището на бившо [населено място], м. Г., кв. М., имот пл.№2540-А(стар), нива с площ от 3050 кв. м. при съседи: Бистришко шосе, Дървенишко шосе, Грънчарови. Със същото решение Област С. е осъдена да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8726/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Б. дирекция “З. район”. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт, като се присъдят направените разноски. Директорът на Б. дирекция “З. район” е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна Административният съд е установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11522/2012 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Б. против решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, засегнати от сервитутната зона на реконструираната част от газопровод отклонение за П.-Главна разпределителна станция, пресичане при км 15+242,5в частта относно определеното обезщетение за отчуждените части от имоти по т. 1, 8 и 9 от съответната таблица. В допълнение към жалбата(наименована възражение) се твърди, че при определяне на обезщетението са нарушени законовите изисквания на чл. 32 ЗДС. Иска се изменение на решението на МС в обжалваната част и определяне на по-висок размер на обезщетението. Ответникът – М. съвет на Република България чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане за отхвърлянето й. Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11244/2012 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. Л. Л., В. М. Л., Т. Л. Л., Й. Ц. К., Ц. Й. К., И. Й. Ц. против решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда, за изграждане на обект „ път II-18-Софийски околовръстен път”, от км.59+400 до км.61+629,18 и от км. 0+000 до км.0+780, участък от км.60+550 до км.61+629,18 – етап II” на територията на област С. по отношение на частичното отчуждаване на собствения им имот с идентификатор №68134.4355.2266, както и по отношение на определеното обезщетение. В жалбата се твърди, че с обжалваното решение се засяга изцяло имота, част от който сега се отчуждава по начин, че при реализиране на мероприятието остатъкът от имота няма да може да се използва по никакъв друг начин. На второ място, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6832/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и храните чрез пълномощник срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд. В жалбата се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му, поради необосноваността му. Ответникът в касационното производство – [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема жалбата като допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, а по основателността й приема следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед за продажба на прилежаща площ, по реда на чл. 45а ППЗСПЗЗ вр. с чл. 27, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7226/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Върховния административен съд (ВАС), ІV-то отд. по адм. д.№година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година и дружеството е осъдено да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 450 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Касаторът твръди, че решението е необосновано, тъй като от данните по делото се налагал изводът, че ЗК”У.-АД” извършва нелоялна конкуренция чрез своите Генерални дирекции, като нарушава добросъвестната търговска практика и разпространява неверни сведения за дейността на дружеството като застрахователен брокер относно качеството на предлаганите услуги. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4011/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от Х. Г. Г. срещу решение №г., по гр. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – Изпълнителна агенция ”Автомобилна администрация”, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор и поддържани в съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Поддържа доводи, че наказателните постановления не са административни актове, поради което вредите, произтичащи от отмяната им не могат да се претендират по реда на ЗОДОВ, а по общия исков ред. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.