всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6536/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на МВР – В. (ОДМВР) срещу решение от 27.03.2013 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Видин. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не е зачел силата на пресъдено нещо по спорния по делото въпрос, тъй като същият бил разрешен с решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Видин, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Ответникът – К. Г. И. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Съдът се бил произнесъл по спор, по който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5881/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Р. Д. против решение №г., постановено от Ямболския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлен иска му против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) за сумата от 7360 лева, претендирана като обзещетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и неудобства по време на престоя му в ареста в [населено място] в периода от 02.05.2011 г. до 17.06.2011 година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания в жалбата са – нарушение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания в жалбата са, че съдът неправилно е тълкувал и приложил чл. 3, ал. 2, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 771/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. сега с променено наименование дирекция „ОДОП”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА ) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., в частта на допълнително установените задължения по ЗДДС в размер на 444 114,42 лева, лихви върху тях в размер на 93 327,60 лева, както и в частта на допълнително установените задължения по ЗКПО в размер на 215 638,47 лева и лихви върху тях в размер на 47 147,74 лева, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С.. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 20 895лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11931/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. против решение №г., постановено по адм. д.№493/2012 от Варненския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Д. срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. Т., изменен с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., с който за физическото лице са определени задължения по ЗОДФЛ и ЗДДФЛ за данъчни периоди 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 години в размери общо на 19 635,53 лв., от които главница 13 745,26 лв. и лихви 50890, 04 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски по делото в размер на 842,83 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на рашението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13046/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., И. П. в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 9798 лв. ведно с прилежащите лихви, допълнително начислен ДДС в размер на 14086,85 лв. ведно с прилежащите лихви и допълнително определен данък за 2005 г. в размер на 95167,17 лева, ведно с прилежащите лихви върху тях в размер на 55003,23 лева, изменен е ревизионния акт в частта относно допълнително начисления ДДС в размер на 8913,60лева ведно с прилежащите лихви за данъчен период м.02.05г.; в размер на 10628,80лв. ведно с прилежащите лихви за данъчен период м.02.2006г. и в размер на 9981,60лв. ведно с прилежащите лихви за м.05.06г., както и в частта относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 533/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА)№г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С.. Със същото решение директора на дирекция „О.”-С. е осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 7363,31 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-чл. 209, т. 3 АПК. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че се поддържа и ниобоснованост на решението. Иска се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба- [фирма] оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12692/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби срещу решение №г. на Административния съд-В., постановено по адм. д.№година. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция на “О.”-В. при ЦУ на НАП, в частта относно установените задължения за ДДС за д. п. м.04.2008г.-главница в размер на 60 000 лева и лихва в ръзмер на 18 531,57 лв. ; за д. п. м.05.2008г.-главница в размер на 40 000 лева и лихва в размер на 10 929,88лв.; за д. п. м. 03.2009г.-главница в размер на 118 840 лв. и лихви в размер на 21845,47 лева., а в останалат й част жалбата срещу РА е отхвърлена. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9540/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на Областната администрация на Област Д., подадена чрез областен управител е отменен частично ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП, офис Д., потвърден с решение №г. на директор на дирекция „О.”В. в частите, в които е начислен допълнително ДДС за м.1.2007 г. в размер над 11 896,04лв. и лихва над 5 243,33 лева; за м.02.07г. за сумата над 30597,48 лв. ДДС и лихва в размер над 13164,37лева; за д. п. м.11/07г. за сумата над 16629,55лв. ДДС и лихва в размер над 5375,85лв. и за дан. период м.04/2008г. в размер над 34 112,19 лв. ДДС и лихва в размер над 8900,26лв. и в частта, в която на осн. чл. 249 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 825/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. сега с променено наименование дирекция „ОДОП”-В. против частта от решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г., в която се отменя ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на вр. изп. дл. директор на дирекция „О.”В.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението в обжалваната му част. Конкретните оплаквания са следните: необоснован е изводът на съда за неправилност на изводите на приходния орган, тъй като всяко несъответствие между софтуера, ползван за отчитане на складовото стопанство на търговското дружество и този, ползван за отчитане на воденото счетоводство налага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 387/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т., при ЦУ на НАП, с решение №г. и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 4329,45 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в постъпили писмени бележки от процесуалния представител на дружеството юрисконсулт Г. Г. се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19596979899142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form