всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 251/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П., сега с променено наименование дирекция “ОДОП”-П. против решение №г., постановено Административния съд -гр. П. по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото kа спора, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10466/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 939,26 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-В. сега с променено наименование дирекция „ОДОП”-В. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11741/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т., при ЦУ на НАП, с решение №г. и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 3131,53 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в постъпили писмени бележки от процесуалния представител на дружество адв. М. К. се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2523/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. В. П. в качеството му на [фирма] против решение №година, постановено Административния съд-В. по адм. д.№година в частта, в която е отхвърлил жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. С., потвърден с решение №г. на директор на дирекция „О.”-В. досежно допълнителни данъчни задължения за ДДС в общ размер 172267,83 лв. за данъчни периоди м.07.2005г.-м.11.2008г. и начислени лихви за забава в размер на 78021,66 лева. Касаторът обжалва решението и в частта за разноските. Наведените касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция „О.” с променено наименование ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9442/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. Т. сега с променено наименования “ОДОП”-В. Т. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд-гр. В. Т.. С обжалваното решение по жалба на [фирма], [населено място] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП-В. Т. в обжалваната и потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. част. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 2400 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12121/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е ПРОГЛАСЕНА нищожността на ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., в частта му, с която в тежест на Б. Л. са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2009 година, ОТМЕНЕН е ревизионния акт, в частта му, в която на Б. Л. са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2004г., за 2006 г., за 2007 г. и за 2008 г., както и за 2005г. за размера над 57,20 лева, ОТМЕНЕН е ревизионния акт в частта, в която в тежест на Б. Л. са установени задължения за данък върху добавената стойност за д. п. 10.2006г., д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4206/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П., с който на дружеството са определени допълнително задължения за корпоративен данък за 2006 г. в размер на 8484,89лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 3995,78лв., за 2007 г. в размер на 4558,80лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 1330,60лева, за 2008г. в размер на 5789,80 лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 799,90 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 949,20 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13610/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С., сега с променено наименование дирекция „ОДОП”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., изменен с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП, в частта относно определеното задължение по реда на чл. 195 ЗКПО за данък при източника за периода 01.01.2009-31.12.2009 г. в размер на 16236,30 лева ведно със съответните лихви. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От изложените в допълнение към касационната жалба обстоятелства следва, че поддържаното касационно основание е неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 827/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба, подадена от Мита Ж. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Бургаския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Мита Ж. против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП-Б.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на ТД на НАП-Б. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1203/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. Т., с променено наименование дирекция „ОДОП”-В. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд В. Т.. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г. на ТД на НАП-гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. Т., с който е отказано право на данъчен кредит за данъчен период м.11.2010 г. по фактура №[ЕГН]/25.11.2010 г., издадена от [фирма]. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 3150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form