съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 99/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.) – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – С., потвърдено изцяло с решение №г. на директора на Агенция „Митници” в размер на 88 164 лв. мито, 29 185, 80 лв. ДДС, ведно със законната лихва за задължения, считано от 26.08.2008г. до окончателно изплащане на главницата. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано, неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на чл. 8, ал. 7 Конвенция Т. относно задълженията на митническите органи да потърсят дължимите публични държавни вземания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14044/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Б., сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, срещу решение №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 368 лв. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си по делото оспорва жалбата по съображения в писмена защита и поддържани в съдебно заседание. Иска се потвърждаване на решението. Претендират се разноски. [фирма], чрез пълномощника си по делото е подал частна жалба срещу определение №г. на Административен съд – Бургас по същото дело, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9836/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Т., лично и в качеството му на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА)№г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б., в частта, в която са определени задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2009 г. в размер на 15 500,01 лева и лихва в размер на 1834,14 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 797 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11549/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от Митница П., подадена чрез юрисконсулт Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” и преписката е изпратена на началника на Митница П. за издаване на законосъобразен акт с произнасяне по заявелнеие №г., както и Агенция Митници е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се сочат доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу митническото решение. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и желае решението като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12321/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-П. против частта от решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година, с която се отменя обжалвания пред него ревизионен акт. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П. в частта, с която на [фирма] са определени публични задължения за внасяне, както следва:1. За данък добавена стойност в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 9414 лева за данъчни периоди м.11 и м.12 .2007г.; м.11 и м.12.2008 г. и м.03.2010 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]; 2. лихви за забава за несвоевременно разчитане с бюджета на задълженията оп ЗДДС в размер общо на 3514,13 лева;3. допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 530/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт(РА) №г., издаден от приходен орган при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърдяните нарушения са липса на мотиви и обсъждане на събраните по делото доказателства, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, т. е. основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-П. оспорва жалбата по съображения в писмена защита. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9371/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден в обжалваната му част от директора на “Обжалване и управление на изпълнението” – Б., при ЦУ на НАП с решение №г. и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 450 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10501/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митническо бюро (МБ) Шумен против решение №г., постановено от Шуменския административен съд по адм. д.№година, с което по жалба на [фирма], Шумен е отменено решение от 12.01.2012 г. към ЕАД №г. на началника на МБ Шумен и ответното МБ е осъдено да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 450 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В представени по делото писмени бележки се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1137/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Бургаския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД–Б., потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция „О.”-Б.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 984 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са – допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-Б. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4145/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено от [фирма] за отмяна на решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. д.№година. С решението, чиято отмяна се иска е отменено решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд -гр. П. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №564/30.07.2008 г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. относно отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] за данъчни периоди м.07, 08, 09, 11 и 12/2007 г. в размер общо на 50 555,79 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и относно съответните лихви за забава, произтичащи от установените задължения, както и в частта за разноските, като вместо това е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.