съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14223/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена В. В., в качеството му на процесуален представител на Mитница С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”-гр. С., като е определен нов тарифен номер за стока №г., от 8537 10 99 99 на 8543 70 90 99, със ставка на мито – 3.7 %. С решението е осъдена Митница С. да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 250 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в тази насока са изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7994/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда К. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу РА №г., издаден от ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част и се иска отмяната му и отмяна на РА в същата част. Конкретните оплаквания са, че съдът неправилно не е кредитирал доказателствата по делото, установяващи, че майката на жалбоподателката й е предоставила сума в размер на 10 000 лева от спестявания на майката и бащата, както и че неправилно съдът. Също така, касаторът възразява и срещу отхвърлянето на възражението му, относно наличието на начално салдо към 01.01.2004 г. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9148/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част, иска се неговата отмяна и отмяна на РА в същата част. Сочените касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8321/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Малакчиеви” Д., чрез адв. К., против решение №г., постановено Административния съд-В. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-гр. В.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 634.70 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведеното касационно основание е неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост нарешението. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на Дирекция „О.” – В., сега с променено наименование – Дирекция “ОДОП”-В., в представено писмено становище оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 376/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Н. И., в качеството й на процесуален представител на Mитница П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на същата митница, с което по ЕАД №г. е определена на [фирма] нова митническа стойност и въз основа на това определени допълнителни държавни вземания за ДДС в размер на 6391,92 лв., ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 06.04.2010г., както и транспортни разходи в размер на 1 343 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в тази насока са изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8317/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от приходен орган при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, с който са определени следните задължения: ДДС за внасяне-2406,82лв.; лихви по ДДС-518,06лв.; корпоративен данък за 2007 г.-2267,32 лв.; лихви-635,67лв.; корпоративен данък за 2008 г.-498,36 лв. и лихви-96,30 лв.; ДЗПО-УПФ лихви за 2007г. 22,78; ДЗПО-УПФ за 2008г.-242,17 лв. и лихви -84,77лв.; ГВРС лихви-за 2007г.-1,23лв.; ГВРС за 2008г.-11,49лв. и лихви-4,41лв.; ЗО лихви за 2007г.-13,39лв. и ЗО за 2008г.-317,87 лв. и лихви 57,95 лева. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция разноски за юрисконсултска защита в размер на 600 лева. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8743/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение на Административния съд С.-град, постановено по адм. д.№г., с което по жалба на Б. Б. е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. в частта за установени задължения по ЗОДФЛ/отм./ за периода 2004 г.-2006 г. и по ЗДДФЛ за 2007 г. и 2008 г. в размер на 12 512,90 лева главница и лихва за забава в размер на 6402,08 лева. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 860 лева и на осн. чл. 76 ГПК заплатени от бюджета на съда разноски в размер на 200 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7290/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. против решение №година, постановено по адм. д.№г. от Административния съд – П. В ЧАСТТА, в която частично е отменен обжалвания ревизионен акт. С обжалваното решение, по жалба на Производствено-потребителска земеделска кооперация(П.)”С.” частично е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П., в частта, с която допълнително е начислен ДДС в размер на 11200 лева и е отказан данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер на 53 459,66 лева, както и данъчън кредит в азмер на 8333,33 лева по фактура, издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Наведените отменителни касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11300/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението и връщане на производството пред К. или постановяване на решение по съществото на спора, с което да се установи извършеното нарушение на чл. 15 З. от страна на дружествата [фирма], [фирма] и [фирма]. Ответникът в касационното производство- Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Заинтересованата страна- [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6952/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт(РА) №г., потвърден с решение №г., издаден на директора на Дирекция “О.” и дружеството е осъдено да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 1338 лева. Касаторът обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА относно непризнатия с него данъчен кредит по фактурите от [фирма] и [фирма] . Твърди, че съдът неправилно е оценил фактите по делото в резултат на което е формирал необосновани изводи и е приложил неправилно материалния закон. С касационната жалба се представят писмени доказателства. Иска се отмяна на решението. Ответникът-директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.