всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9288/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд-Велико Т. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт(РА) №г. на ТД на НАП-В. Т., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. част. Със същото решение [фирма] е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 669,13 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени РА в обжалваната част. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът в касационното производство-директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9285/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Mитница П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на същата митница, с което по ЕАД №г. е определена на [фирма] нова митническа стойност и въз основа на това определени допълнителни държавни вземания за ДДС в размер на 795,61 лв., ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 09.02.2010г., до окончателното погасяване на задължението, както и транспортни разходи в размер на 153,81 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в тази насока са изложени в касационната жалба. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3334/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В.. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведеното касационно основание е противоречие с материалния и процесуалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация – директорът на дирекция “О.”- В. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7115/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП с решение №г. и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 870 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и представени писмени бележки се излагат подробни съображения в тази насока. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14141/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№г. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. Соченото касационно основание е необоснованост на решението-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА в атакуваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-В. Т. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмено становище от 16.11.2012 година. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна по спора в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване на решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7110/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касацианна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С. град, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., офис П., с който са определени задължения на [фирма] по ЗДДС в общ размер на 2506 лева за данъчните периоди м.07.2007 г. и м.06.2008г. на осн. чл. 86 вр. с чл. 151, ал. 3 ЗДДС, както и в частта за разноските, с която директорът на дирекция “О.”-С. е осъден да заплати на [фирма] разноски в размер на 714 лева. Наведени са касационните основания, визирани в чл. 209, т. 3 АПК, като се конкретизира, че се поддържа касационното основание- неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9717/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от юрисконсулт В. В., в качеството му на процесуален представител на митница С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, трети състав, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”, с което е променен тарифният номер за внос от Т. на 29 172 броя падове за мишки и са определени на [фирма] допълнителни държавни вземания за мито в размер на 979,72 лв. и ДДС в размер на 195,95 лв., ведно със законната лихва за периода от 09.09.2011г. до датата на плащането. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4857/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Ответникът в касационното производство- [фирма] чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. [фирма] е подал частна жалба против определение №г. постановено Административния съд С.-град по същото дело, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. В частната жалба се твърди, че определението е неправилно и се иска отмяната му, и присъждане на разноски на дружеството в размер на 66180 лева. Ответникът по частната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4422/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С. в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 352 020 лева по фактури, издадени от [фирма] ( съдът погрешно е посочил в решението си името на този доставчик като “НТН-3”), [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.05 до м.11.2007 г. и м.03 и 04.2008 г. ведно с лихвите за забава в общ размер на 110 532,84 лева; в частта на допълнително определения корпоративен данък за 2007 г. в размер на 26 010 лв. ведно с лихвите за забава в размер на 6301,19 лева и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9146/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на АССГ. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Поддържаните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати съдопроизводствени нарушения-чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна по спора, в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване. По основателността й приема следното: Предмет на контрол пред административния съд е Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от ТД-С., с който е разпоредено да се прекрати регистрацията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form