всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 938/2014 Производството е по реда на 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Б. З. В. до Върховния административен съд срещу мълчaлив отказ на министъра на вътрешните работи по молба с вх. №година. В жалбата се твърди незаконосъобразност на мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи, иска се отмяната му и разпореждане на министъра за издаването на исканата заповед за покупко-продажба на имота. Иска се присъждане на направените разноски за съдебното производство. Ответникът – Министърът на вътрешните работи е взел становище за недопустимост на жалба на основания по чл. 159, т. 1, т. 5 и т. 6 АПК, в случай, че жалбата се приеме за допустима, моли да се отхвърли като неоснователна. Възраженията за недопустимост на жалбата са, че аналогична жалба е била вече предмет на разглеждане от ВАС по адм. д.№г.; жалбата е просрочена, както и че е срещу неподлежащ на оспорване акт. Върховният административен съд в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16651/2013 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Т. Ауа против решение №г., постановено Административиня съд С.-град по адм. д.№година. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град е отхвърлено оспорването на Т. Ауа срещу решение №г. на председателя на Д.. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му, като в съдебно заседание процесуалният представител на касатора иска отмяна и на решението на Д. и връщане на преписката за ново разглеждане от административния орган. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министрески съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Предмет на контрол пред административния съд е решение №680 от 13.05.2013 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5886/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иск на [фирма] срещу Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) с пр. осн. чл. 203-207 АПК във вр. с чл. 1 ЗОДОВ за обезщетение в размер на 2542,25 лева за пропуснати ползи, представляващи предоставена отстъпка върху пределната стойност на отпуснатите напълно или частично заплащани от НЗОК лекарства за домашно лечение на задължително здравноосигурени лица за периода от 01.02.2005 г.-28.02.2008 г. от издаден и прилаган от ответника административен нормативен акт – решение на УС на НЗОК №г., обявен за нищожен с влязло в сила решение на ВАС №г. по адм. д.№г. както и мораторна лихва в размер на 2017,57 лв., считано от 15.02.2005 г. до образуване на делото на 29.08.2012 г. и лихва за забава върху посочената сума, от датата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13060/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. М. против решение №г., постановено Кюстендилския административен съд. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Б. Н. М. при условията на обективно съединяване искове с пр. осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и акцесорните искове за заплащане на лихва за забава. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се уважат исковите претенции. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията чрез пълномощника си по делото оспорва жалбата с искане за отхвърлянето й Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване. По основателността й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7209/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Рагед Х. Алхайдари, гражданка на И. против решение №г., постановено по адм. д.№година Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването от Рагед Х. Алхайдари против решение №г. на председателя на Д. към МС на РБ. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се върне преписката за ново разглеждане от административния орган. Ответникът, председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет на Република България не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15274/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Б. против решение №година, постановено по адм. д.№година Смолянския административен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което да се отмени обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на обжалване пред административния съд е заповед №година на кмета на [община], с която е прекратено наемното правоотношение по договор №г., сключен въз основа на заповед за настаняване №г. на кмета на [община], между ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10353/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. С. Ф., Л. С. М. и Е. Л. М. против решение №година, постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на район „О.”, Столична община. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания се свеждат до следното: неправилно административният съд е преценил като несъществено нарушение неуведомяването на жалбоподателите за започване на административното производство; неправилно административният съд е мотивирал решението си със силата на присъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение, с което е отхвърлена жалбата на първата жалбоподателка срещу решението на комисията по картотекирането относно отказа да включи жалбоподателката в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14513/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н. Х. срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Н. Х. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното съдебно решение. Ответникът в касационната производство – Председателят на Д. не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на законоустановения 14-дневен срок за касационно обжалване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14262/2013 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. М., гражданин на И. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град (АССГ). Твърди се неправилност на решението поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, отмяна на решението на Д. и връщане на преписката на административния орган с указания за плигането на закона. Ответникът – Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол пред АССГ е решение на председателя на Д. №г., с което повторната молба на А. К. М. за предоставяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14290/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. Б., без гражданство, от С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град. С обжалваното решение, е отхвърлена жалбата на С. С. Б. срещу решение №г. издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (Д.), с което му е отказано предоставянето на бежански и хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Сочените касационни основания са нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Д., чрез юрк. Д. С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора, въз основа на справките на Д., в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19293949596142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form