всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10239/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Уасам А. С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Уасам А. С., гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Д., с което е отказано предоставянето на хуманитарен статут на оспорващия. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От уточнението на касационната жалба, направено от касатора с жалба от 14.12.2013г. следва, че поддържаните касационни основания са неправилна преценка на събраните доказателства от съда и неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на решението на председателя на Д.. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16042/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№година Пловдивския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на кмета на [община]-район „Т.”. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната заповед ведно със законните последици от това. Ответникът кметът на район Т. [община] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на законоустановения срок за това. Жалбата е основателна. Със заповедта, предмет на контрол пред административния съд, кметът на район „Т.”, община „П.” е отнел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10657/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Д. чрез пълномощник против решение №година, постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Л. Д. против заповед №година на Областния управител на област С.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материлания закон – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по делото, областният управител на област С. изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, по съображения, изложени подробно в писмено становище. Министерството на вътрешните работи (МВР) не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16554/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на [община] против решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д.№година и срещу решение за допълване №г., постановено по същото дело и срещу определение №г., постановено по същото дело. С решение №г., по жалба на М. Т. е отменен мълчалив отказ на кмета на [община], да завери молба-декларация по заявление вх.№13П3475/04.03.2013 г. и преписката е изпратена на кмета на [община] за произнасяне в съответствие с мотивите на решението. С определение №2695 от 14.10.2013 г. е допълнено решение №1850/07.08.2013г. в частта му относно разноските, като [община] е осъдена да заплати на М. Т. разноски в размер на 500 лева. С решение №2339/28.10.2013 г. е допълнено решение №1850/07.08.2013 г. като ” Определя 14-дневен срок на кмета на [община] да завери молба-декларация, по заявление №13П3475/04.03.2013 г.” В касационните жалби се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15585/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България против решение №година, постановено по адм. д.№г. от Административен съд София-град. С обжалваното решение по жалба на Васойевич Р. е отменено решение №г. на председателя на Д. и преписката е върната на председателя на Д. за постановяване на ново решение по молбата. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Васойевич Р. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и иска отхвърлянето й по съображения, изложени в писмени бележки и поддържани в съдебно заседание. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16379/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на кмета на Столична община -район “Надежда против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на Г. Х. Д. е отменена заповед №г., издадена от кмета на район”Надежда, с която е прекратено наемното й правоотношение със СО, район “Надежда относно имот, находящ се в[жк][жилищен адрес]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Сочените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Г. Д. оспорва жалбата по съображения в писмен отговор и поддържани от пълномощника й в съдебно заседание. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1007/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. и С. Милославови против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г., издадена от кмета на район “С.”-Столична община, с която на осн. чл. 65, ал. 2 ЗОС и чл. 34, ал. 2 НРУУРОЖТСО е наредено, от жалбоподателите, дасе изземе общинско жилище, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]0 и жалбоподателите са осъдени да заплатят на Отолична община разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, иска се отмяната му и уважаване на жалбата ведно със законните последици от това. От посочените обстоятелства в жалбата следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалиня закон-чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът -кметът на район “С.”при Столична община оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16192/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Раджаб Мохамади, гражданин на Авганистан против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Раджаб Мохамади против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което на основание мл. 75, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4 ЗУБ във връзка с чл. 9 ЗУБ е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на оспорващия. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му със законните последици. Поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 944/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Разгар Х. Х. против решение №г. постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град е отхвърлена жалбата на Разгар Х. Х., гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Д.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на административния съд. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. В. адмнистративен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14533/2010 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Божанчев, О. П. и М. П., подадена чрез пълномощника им адв. И. срещу решение №година, постановено по адм. д.№година на Административeн съд С.-град вкл. и в частта му имаща характер на определение. В касационната жалба се поддържа, че решението и в двете му части е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което искът да бъде уважен, евентуално делото се върне за ново разглеждане на административния съд. Ответникът – Областната администрация на област С., призована чрез областен управител оспорва касационната жалба, иска се отхвърлянето и. Ответникът-Столична община не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19192939495142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form