съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2568/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби и един касационeн протест срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С това решение, по жалба на Я. Ч., на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към министъра на правосъдието е осъдена да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.08.2012 г. до окончателното й изплащане, изразяващи се в унижаване на човешкото му достойнство и причинени от незаконосъобразното бездействие на длъжностни лица от администрацията на pатвора-В., за осигуряване на условия за постоянно ползване на санитарен възел и течаща вода в съответствие с изискванията на чл. 20, ал. 3 Правилника за прилагане на закона за изпълнение на наказанията и задължането под стража, както и ползване на баня в съответствие с изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15465/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областно пътно управление К., представлявано от директора Р. Л., против решение №г., постановено от Бургаски административен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Областно пътно управление К. против Заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, с която е наредено да се изземе от жалбоподателя поземлен имот №г., върху който са поставени бунгала без правно основание и е определен срок за доброволно изпълнение. В касационната жалба се поддържа неправилност и незаконосъобразност на решението. Иска се отмяна му и постановяване на друго такова по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу атакуваната заповед на Кмета на [община]. Ответникът в касационното производство – Кметът на [община], не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 184/2014 Производстовото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. чрез неговия баща и законен представител З. Т. против решение №г., постановено Плевенския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иск от З. П. Т., в качеството му на баща и законен представител на малолетния К. З. П. срещу Начално училище “Патриарх Е.”-П. с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 203 и сл. от АПК за присъждане на обезщетение в размер на 6500 лева за причинени неимуществени вреди на малолетното дете, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и имуществени вреди в размер на 44 лева, вследствие незаконосъобразни действия и бездействия на конкретно посочени длъжностни лица. Със същото решение К. З., действащ чрез неговия баща и законен представител З. Т. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1345/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране ( наричана за краткост по-долу Комисията )против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д.№година. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменено решение №г., издадено Държавната комисия по енергийно и водно регулиране и Комисията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 70 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддържаните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство – [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1226/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ)против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение, по жалба на В. В. е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на изпълнителния директор на ДФЗ. Със същото решение директора на ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя 860 лв. разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу АУПДВ. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – В. В. оспорва жалбата по съображения в писмена защита. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10712/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР-В. против решение №г., постановено по адм. д.№година. С обжалбаваното решение, по жалба на П. Г., областната дирекция на МВР-В. е осъдена да заплати 1500 лева, ведно със законната лихва, считано от 26.09.2012г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, в резултат от незаконосъобразен административен акт и е отхвърелн иска за разликата над тази сума до претендираната 5000 лева. В касационната жалба се твърди, че решението се обжалва изцяло. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли иска. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С определение от 20.01.2014г., постановено по настоящото дело, касационният съдебен състав остави без разглеждане касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13762/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата срещу административния акт. Ответникът в касационното производство – изпълнителният директор на ДФЗ не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13899/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата срещу административния акт. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – изпълнителният директор на ДФЗ оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 874/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени исковете на Д. Т. по чл. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразни действия от страна на служители на Областна дирекция на МВР-гр. Стара З. и в резултат на нищожна заповед №г- за 24-часовото му задържане. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство –ОД на МВР-Стара З. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 58/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция Източнообеломорски район с център П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д. №година. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с който се установява такса за водовземане на минерална вода от находище “Баня”, община “П.” №г.-31.12.2010 г. общо в размер на 88 319 лева. Със същото решение басейновата дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 3 650 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго такова по съществото на спора, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.