съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 428/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради необоснованост и е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като заповедта е издадена при неспазване на процесуалните и материалноправните изисквания на закона. Развива подробни съображения за нарушение на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) – преди да наложи дисциплинарното наказание административният орган не го е изслушал лично, не му е дал срок за евентуални обяснения и посочване на доказателства във връзка с приетите за извършени нарушения. Моли решението да бъде отменено и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав или да се постанови ново ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 423/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа Административен съд (АС) – В.. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Излагат се доводи за неправилно приложение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – И. Т. М. оспорва жалбата по съображения, изложени в молба – становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доводите в жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 62/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. М. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Областна дирекция „Земеделие – П. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доводите в жалбата, становищата на страните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16640/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС)– П. в частта, в която е отменена заповед №г., издадена от жалбоподателя, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на С. А. М.. Касационният жалбоподател поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Прави искане същото да бъде отменено. Ответникът – С. А. М., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа представения по делото писмен отговор. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и писмения отговор, становищата на страните и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7103/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е уважено възражението за прихващане на обезщетението по чл. 106, ал. 2 и ал. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл) от обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл и искът е отхвърлен за сумата от 2310 лв., в частта му относно датата на присъждане на законна лихва върху главницата, считано от 05.04.2011 г. и в частта, в която е отхвърлена претенцията за обезщетение на основание чл. 36, т. 1 Процедурата за съкращаване на персонала. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната му част като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му в обжалваната част и за присъждане на ...