съдия Анелия Ананиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6773/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. К. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено по недопустимо оспорване на основание чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 6 АПК. При условията на евентуалност се претедират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилване на обжалваното решение или за неговата отмяна, както и за постановяване на друго, с което подадената жалба – да се отхвърли. Касаторът претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – [фирма], чрез юрк. Матова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7278/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. М., М. К. М. и П. Н. Ц., всички от [населено място], чрез адв. М. И. като процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлен оспорването им срещу заповед №г. на началника на РДНСК – СЦР. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – началникът на РДНСК – С. централен район (СЦР) не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8515/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висш съдебен съвет, чрез юрк. Р. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което е обявено за нищожно решение по т. 23 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), обективиращо отказ на Д. В. Н. от [населено място] да се изплати еднократно парично обезщетение по негова молба от 08.10.2013 г. Поддържат се доводи за недопустимост на обжалваното решение, а при условията на евентуалност – за неправилност. Прави се искане за обезсилването му, за оставяне на жалбата срещу оспореното решение на В. без разглеждане и за прекратяване на производството по делото, или за отмяната му като неправилно. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7408/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „М+С Х.“ АД, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор С. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), седмо отделение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-председателят на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, чрез юрк. Н. като процесуален представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8040/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на К. Е. П. от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), с което е оставено в сила прекратително определение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение. Твърди се, че е настъпило ново обстоятелство от значение за делото – ТР №г. на ОС на съдиите при ВАС, както и съществува противоречива съдебна практика по идентични случаи, които налагат отмяна на двете определения. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез юрк. Р. поддържа становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като взе предвид, че искането е подадено на 22.05.2014 г., приема същото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6561/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. В. и Н. В. В., чрез адв. А. Д. като процесуален представтел, срещу решение №г., постановено по адм. д.. ело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им като правоприемници на починалата на 28.03.2011 г. А. С. С. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта за одобряване кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на кв. В., р-н К., за имот с идентификатор 68134.8553.620, представляваещ УПИ Х-620, кв.10 целият от 769 кв. м. без данни за собственост, поправено с решение №г. по същото дело относно годината на издаване на заповедта. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6879/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез юриск. З. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за неговата отмяна, както и за отмяна на оспорената заповед. Ответникът – кметът на [община], чрез адв. В. като процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за липса на касационни основания за отмяна на съдебното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6797/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Ю. централен район (ЮЦР) – [населено място], чрез юриск. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответниците – Т. Н. Г. и И. Н. Г., чрез адв. Г. като процесуален представител поддържат становище за правилност на обжалваното решение. Претендират разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5912/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета на [община], чрез адв. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин в частта, в която е отменена заповед №г. на същия административен орган. Излагат се доводи за неговата неправилност в обжалваната част поради необоснованост и като постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяната му и за отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Медицински център [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител; Ц. П. Ц. в качеството му на управител на етажната собственост в административна сграда, находяща се в [населено място], [улица] [фирма], представляван от В. Ц. К. – управител изразяват становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6173/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район Ю. – [община], чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развиват се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото не е обсъдено заключението на изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза. Прави се искане за отмяна на решението и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Г. А. А. и Г. Б. А., чрез адв. Г. в писмен отговор излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.