всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Анелия Ананиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11882/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. Д. С. и А. Н. С. за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителите твърдят, че след постановяване на съдебното решение им е станало известно решение от 18.02.2000 г. по гр. дело №г. на Велинградския районен съд, влязло в сила на 04.04.2000 г., с което е отменен протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка и обезщетение на недвижим имот от 130 кв. м., придаващ се по регулация от съседен имот, собственост на Й. К., към собствения им УПИ X.- 5606, 5610, 5611в кв.18 по плана на [населено място], като е върнал преписката на комисията за произнасяне по същество. Поддържат, че това съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13790/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “М. парадайс инвест” А., със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от М. П. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., постановено Комисията за финансов надзор. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение, доколкото същото е прието в нарушение на чл. 22, ал. 2 ЗКФН, защото е налице конфликт на интереси по отношение А. Д. – зам. председател на комисията, подписал решението за отнемане на лиценза на дружеството. Твърди се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12315/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Ф. конструксион – клон България” К., със седалище и адрес на управление [населено място], район О., [улица], ет. 1, чрез процесуалния представител адв. И. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат доводи, че между [фирма] като изпълнител и жалбоподателя като възложител има сключен договор за извършване на строително – монтажни работи, по силата на който местното лице е възложило изпълнението на определена услуга. Изпълнителят е работодател на работниците, които е назначил и само той може да определи вида на работата, работното време, почивките, отпуските, работната заплата, поради което е недопустимо на местното лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12312/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба М. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане същото да бъде отменено. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – К. не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като обсъди доводите в касационната жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14 – дневен срок срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11944/2013 Производството е по реда на чл. 237 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представлявано С. Т. Т. – управител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В искането за отмяна се сочи правното основание на чл. 239, т. 3 АПК. Молителят счита, че Наредба №г. (в сила от 14.12.2012 г.), с която е отменена Наредба №17 от 3.06.2005 г., послужила на административния орган да мотивира своята заповед, е документ на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен”. Отделно от това поддържа, че пар. 127 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ЗУТ) въвежда нов регламент за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12310/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. Б. против решение№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения относно неправилното прилагане на нормите на чл. 50, ал. 7 и чл. 48а КСО, както и на разпоредбата на чл. 163, ал. 8 КТ. Поддържа се, че с подзаконова норма – чл. 45б, ал. 5, т. 8 Наредба за работното време, почивките и отпуските (НРВПО) е въведено допълнително ограничение в нарушение на законовите норми, определящи този вид обезщетение, с което не е отчетена равнопоставеността на двамата родители при отглеждането на детето след навършване на 6-месечна възраст. Прави искане решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12313/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – М., чрез процесуалния представител юрк. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед за възстановяване на целева помощ за покупка, изработка и ремонт на медицински изделия и/ или помощни средствае, приспособления и съоръжения №г. на същия административен орган. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна съдебния акт и за потвърждаване на оспорената заповед като правилна и законосъобразна. Ответникът – Р. И. В., чрез процесуалния представител адв. А. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените за тази инстанция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12268/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), подадена от юрк. А. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е отменил оспорената пред него писмена покана по подробно изложени съображения за нарушения при прилагане разпоредбите на чл. 75, т. 1 Н. за МД за 2011 г. и чл. 36 от индивидуалния договор. Прави искане за неговата отмяна. Ответникът АСМП – И. – Нервни болести – д-р Е. А. Д., чрез адв. Д. като процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12269/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. И. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи за съществено процесуално нарушение, доколкото съдът не е изследвал въпроса подписал ли е жалбоподателят отмененото експертно решение (ЕР) на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – Л.. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или за постановяване на съдебен акт, с който да се отмени оспорения административен акт. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО – ТП на НОИ) – Л. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12123/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Велико Т., чрез процесуалния представител юрк. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че неправилно положеният от Д. Н. С. труд за периода от 08.10.1990 г. до 31.12.1999 г. е приет за такъв от втора категория. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение да бъде отменено изцяло и вместо него да се постанови друго, с което жалбата срещу оспорените административни актове да бъде отхвърлена или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Д. Н. С., чрез процесуалния представител адв. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form