съдия Весела Андонова

Какво представлява принципът на икономичност при разходване на безвъзмездна финансова помощ и какви са изискванията за неговото спазване в контекста на конкретния случай?
Допустимо ли е една от офертите да надвишава прогнозната стойност и как това влияе на процедурата за избор на изпълнител?
Дали констатираните фактически основания за нарушение съответстват на правните основания, посочени в акта, и как това се отразява на неговата законосъобразност?

Какви са изискванията за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които могат да доведат до различен краен правен извод?
Дали административният орган правилно е приложил принципа на икономичност при оценката на събраните оферти в съответствие с приложимите правни норми?
Съществува ли несъответствие между фактическите и правните основания в оспорения административен акт, което да го прави незаконосъобразен?

Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното производство и наличието на процесуални пречки за постановяване на съдебно решение?
Може ли отказът за изменение на административен договор за безвъзмездна финансова помощ да се основава на указания, които не дефинират условия за кандидатстване или изпълнение на одобрените проекти?
Допустимо ли е административният орган да отказва изменение на административен договор с аргумент за нецелесъобразност или за прилагане на общ "единен подход" спрямо всички бенефициенти?

Какви са правните основания за отказ за верификация на разходите в точка 4 от оспорения административен акт и дали тези основания съответстват на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ и приложимите Насоки за кандидатстване?
Дали е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд чрез неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон при преценката за законосъобразност на административния акт в частта му по т. 4?
Какъв е ефектът от влязлото в сила решение в частта му по т. 1, 2 и 3 върху законосъобразността на оспорения административен акт в точка 4 и съответствието му с приложимото законодателство?

Какъв е характерът на нередността по точка 10 от чл. 70, ал. 1 ЗУСЕФСУ и изисква ли тя конкретно нарушение на правото на Съюза или националното право, за да бъде приложена?
Съответства ли обжалваният акт на изискванията за правна сигурност и предвидимост, както са установени в практиката на Съда на Европейския съюз?
Може ли нередността, дефинирана по точка 10, да бъде годно правно основание за налагане на финансова корекция в отсъствие на конкретно установено нарушение?

Спазена ли е приложимата процедура и изискванията за мотивираност на издадения административен акт, както и принципът за пропорционалност на упражнената административна принуда?
Съставлява ли извършеният превоз "обществен превоз" по смисъла на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗАвтП, и доказано ли е наличието на уговорка за заплащане или икономическа облага?
Изпълнява ли наложената принудителна административна мярка целите на закона и съответства ли тя на законовите изисквания за пропорционалност и законосъобразност?