съдия Весела Андонова

Как следва да се определи прогнозната стойност на обществена поръчка, когато нейният предмет включва както проектиране и авторски надзор, така и строително-монтажни работи?
Води ли определянето на пределни стойности за отделните дейности в рамките на обществената поръчка до ограничаване на конкуренцията и нарушаване на принципа на равнопоставеност на стопанските субекти?
Какви са последиците от липсата на нормативно установени документи в досието на обществената поръчка по отношение на прозрачността на възлагането и законосъобразността на сключения договор?

Налице ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 ЗОП при преценката на възложителя за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции?
Съществуват ли достатъчно ясни фактически основания за издаване на оспорения акт, които да осигурят възможност за ефективен съдебен контрол за неговата законосъобразност?
Спазени ли са критериите за подбор по чл. 107, т. 1 ЗОП и представените доказателства за опит в строителството при определяне на финансовата корекция?

Графикът за изпълнение на поръчката следва ли да съдържа описание на ресурсното обезпечаване на дейностите или само да онагледява тяхната продължителност и ресурсно обезпечение?
Допустимо ли е отстраняването на участник в обществена поръчка на основание, че подизпълнителят му е подал невярна декларация за регистрация в професионален регистър?
Може ли участник в обществена поръчка да замени подизпълнител, ако се установи, че първоначално посоченият не отговаря на изискванията на възложителя, и как това се отразява на допустимостта на офертата?

Преценена ли е правилно от административния орган необходимостта от разделяне на обществената поръчка на обособени позиции съгласно чл. 46, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Съдържа ли мотивираната част на оспорения административен акт достатъчно ясни фактически основания, за да се осигури ефективен съдебен контрол и право на защита на засегнатото лице?
Отговаря ли техническото предложение на избрания изпълнител на предварително обявените изисквания по отношение на декомпозирането на дейностите и определянето на сроковете за изпълнение?

Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано с неизпълнение на задължението на съда да обсъди всички относими факти и да изложи мотиви за своите изводи?
Допуснал ли е съдът нарушение на материалния закон при преценката си относно наличието на нарушение на приложимото право, обосноваващо нередност и финансова корекция?
Съответства ли изискването на възложителя за представяне на допълнителни документи на етап сключване на договора на предвидените в ЗОП забрани и изисквания за доказване на технически и професионални способности?

Налице ли е нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 и т. 3, б. б) във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 2, ал. 2 ЗОП, което да обосновава основание за определяне на финансова корекция?
Явява ли се методиката за оценка на офертите неясна и създава ли предпоставки за различно тълкуване от страна на участниците и оценителната комисия?
Съответства ли заложената методика за оценка на принципите и нормативните изисквания за възлагане на обществени поръчки?

Налице ли е нарушение на чл. 49, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП, изразяващо се в ограничаване на конкуренцията чрез техническите спецификации и липсата на обособени позиции в обществената поръчка?
Дали административният орган е обосновал правно и фактически твърдените нарушения, като е подвел установените факти под конкретните правни норми на ЗОП?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 107, т. 2, б. а) и чл. 121, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП, като е приел оферта без доказана одитна проследимост за съответствието на предложеното оборудване с изискванията?