съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на мотиви в съдебното решение съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Допустимо ли е съдът да се позовава на правна норма (чл. 68д, ал. 1 ЗЗП), която не е посочена като правно основание за издаване на оспорвания административен акт?
Може ли касационната инстанция за първи път да излага правни изводи и да обсъжда доказателства във връзка със законосъобразността на административния акт при наличие на пропуски от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отстраняване на участник от процедура по възлагане на обществена поръчка на основание, че предлаганите от него продукти надвишават минималните технически изисквания?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при отстраняване на участник в процедура, проведена по реда на чл. 186 и сл. ЗОП?
Допустимо ли е в касационната жалба да се въвеждат нови основания за отстраняване на участник, които не са били посочени в мотивите на оценителната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд при обсъждането на всички релевантни факти и доказателства и при формулирането на мотивите му?
Може ли да се приеме, че е извършено нарушение на Закона за обществените поръчки чрез изменение на договора без изрично писмено споразумение и налице ли е съгласуване на волята на страните по друг начин?
Достатъчна ли е конкретизацията и обосноваността на приетата от административния орган нередност, включително съответствието ѝ с Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата и с изискванията на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, за да бъде определена финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от оспорване на административен акт, когато същият съдържа разпоредби, които са благоприятни или не засягат правата и законните интереси на адресата?
Допустимо ли е извършване на финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ без предварителен административен акт за нейното определяне по реда на чл. 72 от същия закон?
Правилно ли е квалифицирана финансовата корекция от първоинстанционния съд като санкция и прието ли е неправилно, че тя се "налага", вместо да се "определя"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Наличието на правно основание за отказ от страна на СЕМ да продължи срока на индивидуалната лицензия, когато лицензиантът е подал надлежно заявление в предвидения от закона срок, но не упражнява активно правата по лицензията.
Допустимо ли е изменението на наименованието на излъчваната програма по искане на лицензианта, когато програмата не се създава и разпространява фактически от него, а от друго дружество.
Съответства ли решението на административния орган и на първоинстанционния съд с материалния закон, когато отказът за продължаване и изменение на лицензията не се основава на конкретни нормативни основания и не е индивидуализирано нарушение на лицензионните условия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви правни последици произтичат от определянето на изисквания към участниците в обществена поръчка, свързани с притежаван опит, дефиниран чрез препратки към национален нормативен акт, без изрично да се допуска възможност за доказване на такъв опит, придобит в чужбина?
Представлява ли ограничение на конкуренцията и дискриминационно третиране спрямо чуждестранни участници поставянето на изисквания за професионален и специфичен опит на експертите в процедура по възлагане на обществена поръчка, когато тези изисквания са формулирани с позоваване на категории строежи съгласно националното законодателство?
Следва ли да се счита за нарушение на принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация липсата на изрично указание в документацията, че изискуемият опит може да бъде придобит и при изпълнение на обекти извън територията на страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са административнопроизводствените правила при приемане на Приложение №1 към Наредбата за реда за престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на Община Смолян?
Съдържа ли мотивите към проекта за изменение на Наредбата достатъчно обосновани основания за необходимостта от разширяване на зоните за платено паркиране във втори етап?
Законосъобразно ли е включването в Приложение №1 на зони за платено паркиране, различни от вече утвърдените с Решение №992/27.10.2022 г. на първи етап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли възнаграждението за предоставено поръчителство от гарант задължителен разход, който следва да бъде включен в общия разход по кредита за потребителя и в годишния процент на разходите (ГПР)?
Явява ли се търговската практика на дружеството по непосочване на възнаграждението за гарант в ГПР заблуждаваща и съответно нелоялна по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Предоставя ли реално дружеството на потребителите възможност за избор на вид обезпечение по кредита или на практика е налице задължително условие за сключване на договор с определен гарант?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд поради липса на мотиви в съдебното решение съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Извършил ли е първоинстанционният съд необходимата проверка на представените доказателства и обсъдил ли е подробно възраженията на жалбоподателя относно отказа за верифициране на определени суми?
Налице ли е процесуално основание за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане поради невъзможност касационната инстанция да извърши същинска касационна проверка поради липсата на правни изводи на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на наличие на "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и допустимо ли е тя да се предполага автоматично при всяко нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки?
Правомерно ли е определянето на финансова корекция въз основа на предварително установена скала от единни ставки без индивидуализирана преценка на естеството и тежестта на конкретното нарушение и без доказателства за реална или потенциална вреда за бюджета на ЕС?
Съпоставим ли е националният подход за определяне и мотивиране на административните актове за финансова корекция с изискванията за индивидуална преценка, произтичащи от практиката на Съда на Европейския съюз и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.