всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са били изключителни обстоятелства по смисъла на §2, т.17 от Допълнителните разпоредби на ЗОП, които да оправдават провеждането на процедура по пряко договаряне?
Спазени ли са изискванията на чл. 182, ал. 1, т. 1 ЗОП във връзка с чл. 178, ал. 2 и 4 ЗОП при откриването на процедурата по пряко договаряне?
Правилно ли е определена и законосъобразна ли е наложената финансова корекция въз основа на констатираната нередност по т. 1, б. б, бб от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез липсата на мотиви и необсъждане на всички релевантни факти и възражения в първоинстанционното съдебно решение?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуално нарушение, като не е обсъдил подробно доводите на административния орган и възраженията на бенефициера относно приложимостта на разпоредбите от ЗОП и Наредбата?
Възможно ли е касационната инстанция да извърши самостоятелна преценка на фактически и правни основания при наличие на съществени пропуски в първоинстанционното решение, без да се наруши правото на защита на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните основания и фактическите обстоятелства, свързани с отказа за верификация на разходи в размер на 3 100,00 лв. за обучения, организирани от “ИТренинг ООД”, и доколко този отказ е законосъобразен?
Обоснован ли е отказът на административния орган за верификация на разходи в размер на 66,60 лв., направени за трудова медицина с включен ДДС, при положение че такива разходи не са били предвидени в одобрения бюджет на проекта?
Съответства ли отказът за верификация на разходи в размер на 306,88 лв., 1 416,46 лв. и 621,60 лв. на приложимите изисквания на ЗУСЕФСУ и ПМС №189/2016 г., и налице ли е достатъчно правно и фактическо основание за приемането им като недопустими?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение от страна на възложителя по чл. 46, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) поради отказа да раздели обществената поръчка на обособени позиции?
Могат ли използваните в техническата спецификация нечленувани оценки като „качествено“ и „навременно“ да представляват неопределени и ограничителни условия, които нарушават принципите на ЗОП?
Допустимо ли е да се приеме, че е налице нарушение на правна норма, когато става въпрос за дефиниция от Закона за обществените поръчки, каквато е дадена в пар. 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са разпоредбите на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК при неприобщаването на органа, издал административния акт, като страна по делото?
Допустимо ли е постановено съдебно решение при участие на ненадлежна страна и отсъствие на административния орган, издал оспорения акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съставлява ли описаната реклама на гарантиран срок за доставка преди Коледа търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Представлява ли гарантираното съобщение на интернет страницата относно срока за доставка невярна и подвеждаща информация, способна да въведе в заблуждение средния потребител?
Може ли обявеният срок за доставка, като част от рекламното съобщение, да повлияе върху търговското решение на потребителя така, че то да не би било взето без наличието на тази информация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Контрольор автомобилен транспорт, той и шофьор“ при “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане, чрез поставяне на техническо средство, тип скоба, приложена на 17.10.2023 г. от „Контрольор автомобилен транспорт, той и шофьор“ при “Център за градска мобилност” ЕАД по отношение лек автомобил, марка “Шевролет”, модел “Каптива, ДК №г. номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В противоречие с указанията на Върховния административен съд (ВАС) при предходното разглеждане на делото, първоинстанционният съд оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е правното значение на изискването участниците в обществената поръчка да притежават регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС), когато не е изследвано дали всички дейности по поръчката попадат в обхвата на чл. 3, ал. 2 ЗКС?
Допустимо ли е възложителят да изисква застраховка „Професионална отговорност“ със съответна минимална сума, когато съществува спор относно категорията на строежа и необходимостта от такава застраховка?
Съответства ли методиката за оценка на офертите в обществената поръчка на изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, при положение че административният орган не е конкретизирал кои фактически обстоятелства доказват всяко от твърдените нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е значението на изискването по чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ за допустимост на разходите и при какви условия те могат да бъдат верифицирани?
Подлежат ли разходите за закупуване, доставка, монтаж и пускане в експлоатация на оборудване на индексация съгласно Методиката, приета с ПМС №290/2022 г., когато са заявени по бюджетен ред 1.3?
Правилно ли е квалифициран спорният разход като част от строително-монтажните работи по смисъла на ЗУТ и съответно като допустим разход по съответния бюджетен ред съгласно документацията по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните основания за отказ от верификация на разходи поради липса на отчетни документи и как следва да се тълкува задължението на бенефициера да предостави доказателства за извършена дейност?
Следва ли разходите, за които не са представени карти за участие, да се считат за недопустими и в каква степен Ръководството за изпълнение на договори за безвъзмездна финансова помощ е задължителен документ по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е да се извършва финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ в рамките на процедура по верификация и какъв е обхватът на правомощията на Управляващия орган при подобна хипотеза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14567899 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form