съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6886/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 07.03.2005 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, довели до необоснованост. Ответникът и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Според същата съдът правилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, обосноваваща правото на ползвателя Ф. да придобие собствеността върху дадения му за ползване земеделски имот. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община], с която на К. Ф. е отказано правото да придобие дадения му за ползване имот с номер 56 по кадастралния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4129/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. П. П. от [населено място], [община], област П., срещу решение №г. на Пловдивския районен съд – ХVІ гр. състав, постановено по адм. дело №година. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори – П., Първенец, не дава отговор по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Намира, че при постановяване на решението на първоинстанционния съд неправилно е преценен доказателственият материал, довело до нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7114/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския районен съд. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – З. М. Я. и Г. М. Я. в представена писмена защита оспорват касационната жалба и молят същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита за незаконосъобразни и необосновани изводите на първоинстанционния съд, че е налице несъответствие по стойност между признатите за обезщетяване земеделски земи и реално отредените като обезщетение. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5239/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Г. В. П. от [населено място], [община], против решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 11.03.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че при наличие на висящ спор, свързан със собствеността на процесния имот, съдът с обжалваното решение е потвърдил заповедта на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. [община] не взема отношение по жалбата. Останалите ответници – също. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че са налице предпоставките за издаване на заповедта на кмета по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6530/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. Я. в качеството й на кмет на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – Щ. Р. К. и В. Р. Г., и двамата от [населено място], оспорват касационната жалба и молят същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения излагат в представено писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд правилно е отменил отказа на кмета на [община] да издаде скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ. Кметът на общината е мотивирал своя отказ с липсата на предпоставки за издаване на ново решение по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5635/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б., срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, Административна колегия постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е върнал преписката за решаването й по същество от административния орган, без да е направено такова искане в жалбата. Твърди се още, че процесния имот е заснет във вида, в който същият е показан на място и границите му са координирани, включително, че съдът е основал решението си въз основа на обстоятелства, които не са безспорно установени, с което е допуснал ...