съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6736/2005 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 25.04.2005 г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 23.12.2004 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща разрешение за строеж от 13.09.2004 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – че касаторката като собственик на съседен имот е имала право да обжалва строителното разрешение. Носители на вещни права върху съседни имоти не могат да обжалват разрешението за строеж, освен в случая по чл. 39, ал. 2 вр. чл. 149, ал. 2, т. 2 ЗУТ – при промяна на предназначението на част или на цяла сграда в жилищни, курортни или вилни зони, когато преустройството е свързано с масов достъп на външни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6728/2005 М., като страни по делото, са поискали отмяна на влязлото в сила решение от 27.07.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, въз основа на ново обстоятелство – решението по гр. д.№г. на същия съд, за което твърдят, че е влязло в сила през 2005 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК вр. чл. 41, ал. 1ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по молбата. Молбата, подадена в сроковете по чл. 232 ГПК, е неоснователна. С решението, влязло в сила на 15.10.2004 г., е отхвърлена жалбата на молителките срещу заповед от 1997 г. за одобряване на частична кварталностроителна разработка. Твърди се, че с решението, сочено като основание за исканата отмяна, са установени граници на имота им, различни от тези по кадастъра. Законосъобразността на административния акт се преценява според фактите и закона към момента на издаването му, а съгласно чл. 12 ППЗТСУ /отм./ устройственото планиране се извършва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6615/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 16.12.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата му срещу заповед от 7.01.2003 г. на началника на ДНСК за премахване на незаконен строеж в етажна собственост. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане всила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че изграденото с железобетоннни плочи и врата входно антре към апартамент не представлява строеж, тъй като не е сграда или постройка. Съгласно пар. 5, т. 38 ЗУТ строежи са не само отделни сгради, но и техните елементи и съоръжения. 2. Неоснователно е и касационното оплакване, че изграденото в общия коридор антре представлявало вид използване на общата част от сградата, а не промяна на предназначението й. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8685/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 18.05.2005 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 27.03.2002 г. на кмета на район “С.” на [населено място] за допълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на [фирма], който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че заповедта е издадена въз основа на отменен закон. Съгласно пар. 6, ал. 6 ЗУТ /отм./, действал към момента на издаването й, изменението на кадастъра се извършва по заварения ред. Това е редът на пар. 53, ал. 3 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 и чл. 182, ал. 1 ЗТСУ /отм./, изискващ предварително решаване на споровете за собственост по съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6435/2005 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 18.02.2005 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 21.02.2002 г. на началника на СРДНСК за забрана на ползването на неприет по установения ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че не е обсъдена търпимостта на строежа съгласно преходните разпоредби към ЗУТ. Според чл. 178, ал. 5 вр. ал. 1 ЗУТ на забрана подлежи ползването на всички строежи, които не са въведени в експлоатация по съответния ред, независимо дали са законни, незаконни или търпими. Търпимостта на строежа е неотносима към законосъобразността на заповедта и на потвърждаващото я съдебно решение. 2. По същата причина неоснователно е и второто касационно оплакване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6172/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.04.2005 г. по адм. д.№г. на Бергаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 15.04.2004 г. на началника на РДНСК за спиране на строеж, забраняване на достъпа до него и на захранването му като незаконен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, че не е обсъдена разликата между посоченото в констативния акт от 6.02.2004 г. извършено строителство – нулев цикъл на застройка, и строителството, установено от вещото лице след 5.01.2005 г. (датата на назначаването му) – плоча и зидария на първи етаж. Установяванията не са към един и същи момент, ето защо разликата, сочеща на продължаване на строителството и след констатирането му, не може да опровергае ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6451/2005 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 27.05.2005 г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 18.10.2004 г. на кмета на [община], отменяща предходна негова заповед от 23.09.2004 г. за изменение на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Обжалваната заповед е издадена по реда и в срока на отзива по чл. 26, ал. 4 вр. ал. 1 З. по повод допустима жалба срещу първоначалната заповед за изменение на кадастъра. 2. Отзивният административен акт е контролен акт, с който обжалваният първоначален индивидуален административен акт се оттегля от издалия го орган като неправилен или незаконосъобразен. При съдебното обжалване на отзивния акт материалната му законосъобразност се преценява спрямо законосъобразността на първоначалния акт. Тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6181/2005 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 7.04.2005 г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 12.11.2004 г. на началника на ДНСК за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – че констативният акт не е издаден на съответна бланка и не съдържа скица от подробния устройствен план. Законът не предвижда конкретна форма на документа, нито изисква прилагането на допълнителни документи към него – чл. 224, ал. 2 ЗУТ. 2. Основателно е второто касационно оплакване – за необсъждането по същество на заключението на вещото лице, че строежът е бил допустим ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5848/2005 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал т. 6 от решение №г. на Министерския съвет на РБ, с която ваканционно селище “Дюни”, [община], е обявено за селищно образувание с национално значение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли жалбата да бъде отхвърлена, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. По допустимостта на жалбата. Съгласно чл. 14 ЗВАС кметовете на общините могат да подават жалби за отмяна на актове на органите по чл. 5, т. 1, с които се засягат права и законни интереси на общината. По правило съдебният административен процес е средство за защита на гражданите и на юридическите лица срещу административните актове, засягащи техни права и интереси – чл. 120, ал. 2 КРБ, чл. 35, ал. 1 З.. Правата на общината като юридическо лице подлежат на защита по реда на тази обща клауза, ето защо следва да се приеме, ...