съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4414/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 26.01.2005 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 24.03.2004 г. на кмета на [община] за възстановяване в първоначален вид на части от сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ, с изключение на административния орган, който не е взел становище по касационната жалба, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че заповедта е с невъзможен предмет. Възстановяването на покривната козирка и премахването на обособената върху нея тераса са възможни както физически, така и правно. 2. Неоснователно е и второто касационно оплакване – че се касае за незаконен строеж, чието премахване не е в компетентността на кмета. Заповедта е била издадена поради неподходящия вид на сградата и течовете ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2447/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 27.12.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 28.12.2001 г. на кмета на [община] за одобряване на частично застроително решение за поземлен имот в околовръстен строителен полигон. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на И. Р., която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че потвърденото застроително решение е било издадено при неустановеност на границите между засегнатите от него имоти. То е издадено въз основа на действащ кадастрален план, който съгласно чл. 13, ал. 1 и 2 ППЗТСУ /отм./ установява местоположението, размера и границите на имотите и на намиращите се в тях сгради и съоръжения. 2. Неоснователно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5285/2005 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 28.03.2005 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 11.12.2003 г. на кмета на Столична община, район “Л.”, за премахване за тяхна сметка на ограда като незаконна. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Било е установено, че премахването на оградата е разпоредено поради липсата на строителни книжа. Съгласно чл. 225, ал. 1 ЗУТ компетентен да разпорежда премхването на незаконни строежи е не кметът на общината или на района, а началникът на ДНСК или упълномощени от него длъжностни лица. Кметовете са оправомощени по чл. 179, ал. 2 ЗУТ да разпореждат премахването на изброените в нормата обекти, сред които и огради, само на основанията, посочени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5194/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.03.2005 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на община по искането му от 21.03.2001 г. за допълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 ЗТСУ /отм./, задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните собственици, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти или наличието на съдебно решение, установяващо по отношение на тях собствеността на молителя върху имота, чието допълване се иска. Единственото касационно оплакване, че такова е решението по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, отхвърлящо жалба на касатора срещу ...