съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6684/2003 И. ДЖАДАДЖИЕВ и М. К. са обжалвали решението от 7.04.2000 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е изменен план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Д. и ДОБРА Д. и Д. К., които молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за необоснованост на извода на съда, че жалбоподателите срещу плана са притежавали в процесната местност подлежаща на възстановяване земя. Правото им на възстановяване на собствеността върху земя в тази местност е било признато с решение по протокол 25А от 21.12.1992 г., приложен по делото, на което решение съдът се е позовал изрично в подкрепа на фактическата си констатация. 2. Неоснователно е касационното оплакване за несъответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6558/2003 П. Д. е обжалвал решението от 10.04.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед от 29.09.2000 г. на кмета на [община] за допълване на кадастрален и изменение на регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник по нея моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Било е установено, че заповедта не съдържа фактически основания за издаването си, включително отбелязване за наличието на място на твърдяната от касатора материализирана гранична линия, както и че актът за непълноти не е подписан от ответника по касация като заинтересуван собственик. Проверката за законосъобразност на административния акт се извършва въз основа на фактите, посочени в него. При липсата на посочени фактически основания за допълване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5837/2003 [фирма] е обжалвало решението от 26.09.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й за обяваване на нищожността на заповед от 18.06.2001 г. на началника на ДНСК за спиране на прилагането на одобрени проекти и строително разрешение за жилищна сграда и на всички видове строително-монтажни работи до извършването на проверка и окончателно становище по законността на строежа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН и ответникът К. И. молят решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение Върховният административен съд го намира за недопустимо. 1. Право да обжалват административните актове имат лицата, засегнати от тях – чл. 35, ал. 1 З.. В случая това ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6528/2003 Б. и И. К. са обжалвали решението от 7.05.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед от 16.09.1993 г. на заместник-кмета на [община] за изменение на дворищнорегулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ Я. К. и И. М. считат касационната жалба за основателна, ответниците К. и К. Й. молят решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че планът е изменен от заместник-кмета въз основа на редовна делегация по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ /отм./. Както сочат и самите касатори, кметът е делегирал правомощия по чл. 160 от закона във връзка с незаконното строителство, а не тези по изменение на подробни устройствени планове. Вън от това основание ...