съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5722/2003 Г. А. и Н. Г. са обжалвали решението от 28.02.2003 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 26.11.2001 г. на кмета на [община] за премахване от ответника П. П. за негова сметка на паянтова жилищна сграда като негодна за обитаване, застрашена от самосрутване и вредна в санитарно-хигиенно отношение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответникът П. моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като по повод жалбата, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право да обжалват заповедта са имали собствениците и носителите на ограничени вещни права върху сградата – чл. 35, ал. 1 З., според данните от имотния регистър, респ. от кадастъра – и чл. 131, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5616/2003 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК – Б., е обжалвал решението от 21.10.2002 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение от 11.01.2002 г. на началник сектор в дирекцията за продължаване на строителство. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ В. Н. счита касационната жалба за основателна, вторият ответник не е взел становище по нея, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно чл. 224, ал. 5 ЗУТ основание за продължаване на строителството е отстраняването на причините, довели до спирането му. От това следва, че преценката за продължаването се извършва в рамките на фактическите основания в заповедта за спиране на строителството. Ако те вече не съществуват органът е длъжен да разреши продължаването без да може да го откаже под предлог, че са налице други причини за спиране, непосочени в първоначалната заповед. Те ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5595/2003 З. С. е обжалвал решението от 27.03.2003 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 28.06.2002 г. на началника на РДНСК – П., потвърждаващо отказ на главния архитект на общината да узакони незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, вторият ответник не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. По делото е било установено, че имотът, в който се намира незаконният строеж, е съсобствен и че от страна на съсобственика не е било представено изискуемото се съгласие по чл. 183, ал. 1 вр. чл. 148, ал. 4 и чл. 226, ал. 1 ЗУТ (ред. ДВ, бр.43/02 г.). Не се твърди, нито е установено да са били налице предпоставките по чл. ...