съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4809/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 17.02.2003 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 15.11.2001 г. за частично изменение на регулационен и одобряване на частичен застроителен план на квартал и преписката е върната за решаване на въпроса по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на [фирма], което моли решението да остане в сила, не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Посочването в административния акт на правните, не и на фактическите основания за издаването му, е достатъчно само в хипотезите на чл. 15, ал. 3 З. – когато с акта се удовлетворяват изцяло направените искания и не се засягат права или законни интереси на други граждани или организации, или когато въпросът е свързан ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4668/2003 О. В. е обжалвала решението от 15.12.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 14.11.2000 г. на кмета на район “С.” – С., за допълване и поправка на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. След установяването, че заповедта е издадена от кмет на район, незаконосъобразно съдът е счел, че органът е бил компетентен да стори това на въз основа на делегация от кмета на общината. Като изключение от принципа за законоустановеност на компетентностите на държавните органи (чл. 4, ал. 1 К) делегирането на компетентност е възможно само в изрично посочените от закона случаи. Към момента на издаване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4841/2003 Д. БРАДИЧКОВ е обжалвал решението от 20.03.2003 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 16.11.2001 г. на началник на отдел “Кадастър и регулации” на [община] за създаване на помощен план по чл. 13а, ал. 1 ППЗСПЗЗ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Въпреки указанията в първото касационно решение съдът е приел, че предмет на отказаното искане е попълване на действащия кадастрален план, а не създаването на помощен план по чл. 13а, ал. 1 ППЗСПЗЗ за определяне границите на бившия имот от 1950 г. Решението, постановено по необжалван вместо по действително обжалвания отказ, е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото върнато за произнасяне по последния – чл. 209, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1900/2003 Я. Г. е обжалвал решението от 22.11.2002 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на първоначалното решение по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Очевидна фактическа грешка е налице, когато решението не съответства на действителната воля на съда. Съдържанието на съдебното решение е посочено в чл. 189, ал. 1 ГПК. Мотивите за постановяването му не са част от него, поради което не подлежат на самостоятелно обжалване или поправка по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, освен когато сами по себе си пораждат правни последици (чл. 179, ал. 2 ГПК). В случая това не е така, поради ...